四大名著會(huì)把孩子讀壞么？

看了朱學(xué)東先生的《我為什么不讓孩子讀四大名著和中國(guó)的兒童文學(xué)》。心里頗有些疑惑，寫出來與大家商榷：

第一，這個(gè)標(biāo)題或者說這種站姿有些悚人。不管是中國(guó)的四大名著，還是兒童文學(xué)，面對(duì)它們的時(shí)候，我覺得都不需要這種決然的態(tài)度與姿式，宣戰(zhàn)似的。而且這種宣戰(zhàn)，歷史上早已有之——我說的是1925年魯迅引發(fā)的“青年必讀書事件”。

1925年2月10日魯迅應(yīng)《京報(bào)副刊》征求而填寫《青年必讀書》表格，表格分“青年必讀書”和“附注”兩欄。魯迅在“必讀書”欄寫了如下內(nèi)容：“從來沒有留心過，所以現(xiàn)在說不出。”

▲ 魯迅開出的另類“書單”

在“附注”欄里，填的是這樣的內(nèi)容：

“但我要趁這機(jī)會(huì)，略說自己的經(jīng)驗(yàn)，以供若干讀者的參考——我看中國(guó)書時(shí)，總覺得就沉靜下去，與實(shí)人生離開；讀外國(guó)書——但除了印度——時(shí)，往往就與人生接觸，想做點(diǎn)事。中國(guó)書雖有勸人入世的話，也多是僵尸的樂觀；外國(guó)書即使是頹唐和厭世的，但卻是活人的頹唐和厭世。我以為要少——或者竟不——看中國(guó)書，多看外國(guó)書。少看中國(guó)書，其結(jié)果不過不能作文而已。但現(xiàn)在的青年最要緊的是‘行’，不是‘言’。只要是活人，不能作文算什么大不了的事。”

這個(gè)在《京報(bào)副刊》刊出的時(shí)間是2月21日，沒想到由此引發(fā)一場(chǎng)文壇口水大戰(zhàn)。有說魯迅先生“有誤一班青年，有誤中國(guó)”的；有說魯迅先生你既然說現(xiàn)在青年最要緊的是“行”不是“言”，那你就先出來行行給我們做個(gè)示范唄；有說人家外國(guó)人在中國(guó)辦的學(xué)堂都注重讓學(xué)生讀中國(guó)書哩，你卻說不必讀，你還沒有外國(guó)人愛中國(guó)哩；有說要“為中國(guó)書打抱不平”，請(qǐng)魯迅先生不要以為“秦?zé)o人”，“是專任一般會(huì)放洋屁，夜郎自大的洋奴來橫行直撞的”……當(dāng)然也有說得相對(duì)理中客的，“世上書籍，無論中國(guó)，外國(guó)，因空間、時(shí)間之不同，及作者目光高下之各異，自然各有長(zhǎng)短，及適時(shí)與不適時(shí)之弊。我們自然應(yīng)當(dāng)取長(zhǎng)補(bǔ)短，中外并重”云云。

這口水戰(zhàn)打到今天還有余波，對(duì)此不想多說。只想說明的是，魯迅這般決絕，如果說在那個(gè)革命時(shí)代有矯枉過正之必要的話，那么現(xiàn)在或許已沒這必要了。

第二，朱學(xué)東先生的文章，指出了四大名著與中國(guó)兒童文學(xué)的諸多壞處。但是他與魯迅同時(shí)忽略了一點(diǎn)——忽略了自己就是讀中國(guó)書，讀這般名著長(zhǎng)大并且成才的。魯迅的成就與古學(xué)養(yǎng)不用說了，正如施哲存1933年10月8日載于《申報(bào)·自由談》的一篇文章中所言：

“像魯迅先生那樣的新文學(xué)家，似乎可以算是十足的新瓶了。但是他的酒呢？純粹的白蘭地嗎？我就不能相信。沒有經(jīng)過古文學(xué)的修養(yǎng)，魯迅先生的新文章決不會(huì)寫到現(xiàn)在那樣好。所以我敢說：在魯迅先生那樣的瓶子里，也免不了有許多五加皮或紹興老酒的成分。”

那么，學(xué)養(yǎng)深厚的朱學(xué)東先生，是想借文說明自己讀這些書時(shí)可以自行排毒呢，還是說已受了毒才如此決然呢？或者說，如果沒有這毒，成就與學(xué)養(yǎng)當(dāng)更上一層樓？

第三，魯迅與學(xué)東君明顯沒有讀壞，更沒有讀成死人僵尸，怎么就不放心孩子和年輕人呢？民國(guó)的年輕人不說也罷，恰恰是讀洋書，讀到了一夜共和、跑步共產(chǎn)的顛狂狀態(tài)；只說現(xiàn)在的孩子，哪有那么容易讀壞呢？他們的識(shí)別能力，應(yīng)該遠(yuǎn)高于民國(guó)年輕人那一代了。說句不客氣的，教好——按大人以為的好——不易，教壞——按大人以為的壞——也不易吶！

我不了解中國(guó)的現(xiàn)代兒童文學(xué)，沒關(guān)注過，兒子也沒怎么看過，只怯怯地問一句，二十四孝算不算古代的中國(guó)兒童文學(xué)？反正我讓兒子小時(shí)候讀過（魯迅專門批過二十四孝的），沒想到兒子讀了幾個(gè)故事之后就哈哈大笑，說：這么傻的東西居然讓我讀？而我的意思，你不讀，怎么知道世上還有這么傻的東西？這不叫你當(dāng)相聲小品讀么？

至于四大名著，我兒子小時(shí)候除了不讀紅樓，其他都讀過（起讀時(shí)間是小學(xué)三四年級(jí)）。特別是學(xué)東君一再排斥的水滸，我兒子讀了多次，并且多次寫了讀后記（大略是初中時(shí)期所寫）。我現(xiàn)在手頭能搜集到的，至少有三篇，語(yǔ)句不順或者有錯(cuò)的地方不改，原樣奉上。根據(jù)這三篇，我可以負(fù)責(zé)任地說，孩子們是不用擔(dān)心的。

附兒子讀后記之一：《越讀水滸越不解》

《水滸傳》這本書，我看了好幾遍，其中水泊被招安那部分實(shí)在令我悲哀不解，作者為什么要這樣寫呢？讓我們來設(shè)想一下。作者當(dāng)時(shí)身處于封建年代，寫部小說其中有描寫朝庭不好、把政府朝庭打得落花流水已然不易，想要“出版”肯定對(duì)封建統(tǒng)治不能完全反對(duì)，否則出版了也只能成為禁書，所以在最后讓宋江等人被招安也在情理之中。

說到宋江，此乃我對(duì)此書最有疑議的地方，眾多好漢，偏讓宋江當(dāng)頭領(lǐng)，此人要文沒文，要武沒武，處事沾親掛故，優(yōu)柔寡斷。全山一百零八位好漢聚義之時(shí)，可是說好了按民主辦事的，最后卻因他一人之力而被招安，獨(dú)裁?。∷谓碱I(lǐng)水泊打的是替天行道除暴安良的旗號(hào)，說要“清君側(cè)”，結(jié)果呢？擒童貫，放了；抓高俅，放了；最后稀里糊涂地把兄弟們都給玩完了……要說宋江什么也不會(huì)，也不對(duì)，他就會(huì)收買人心。如每抓到一個(gè)敵方將領(lǐng)，宋江就會(huì)推案而起，親解其綁，好言相勸，以顯示自己的寬容大度。人是他放的，被放之人豈能不對(duì)他感恩戴德、忠心耿耿？能不維護(hù)他的第一把虎皮金交椅！當(dāng)盧俊義擒了史文公之時(shí)，宋江假惺惺的要讓位于盧俊義，全山都是你宋江的人，盧俊義有此賊心也無那賊膽啊，腦袋不想要了？為了“加強(qiáng)中央集權(quán)”，宋江又開始裝神弄鬼，整出個(gè)一百單八星宿，以說明自己乃眾星之首，好嗎，兄弟我不佩服不行??！

作者在寫武松打虎時(shí)，一波三折，讓人讀得心驚肉跳，實(shí)屬精彩。武松為兄報(bào)仇，本想采取正當(dāng)渠道，可官府就是不受理，逼得武松不得不自己解決，是幸還是不幸？看來“衙門口朝南開，要打官司拿錢來”絕對(duì)是真實(shí)寫照。

水滸，一路讀來，皆讓人痛快，但李逵探母之文卻讓人悲傷。李逵隨眾人出生入死，雖魯莽但憨厚，為人善良，有股熱心腸，書中卻讓其母死于老虎之口，實(shí)屬令人感慨。

書中的好漢雖替天行道，但也有殘暴的一面。當(dāng)為了決定讓宋江與盧俊義誰(shuí)當(dāng)首領(lǐng)時(shí)，分攻兩州，之所以打此兩州，只因曾借糧未成，這便是借口？想你水泊雖還算仁義，但卻有賊的稱號(hào)，國(guó)家州城豈能借糧與你？張清義之父乃其中一州太守，是人人稱道的清官，卻因水泊攻城而丟官。

宋江攻方臘這段實(shí)在太殘忍了，未出師先少幾人，班師回朝僅余二十七，而且到最后，宋江吳用為了自己落個(gè)好名聲而毒死李逵，真是是可忍孰不可忍！朝庭把你宋江整成了如此模樣，最后你宋江反而為了大宋安危而毒死兄弟——你的救命恩人李逵。可嘆，好漢個(gè)個(gè)厲害，卻隨了宋江這個(gè)奴才，可嘆，可悲，可恨。

宋江不單活著時(shí)為眾奸臣著想，死了還向昏君盡忠。當(dāng)宋帝夢(mèng)游水泊之時(shí)，宋江也不讓眾兄弟對(duì)昏君無理，反而以他那張破嘴說了一大堆，結(jié)果到最后一點(diǎn)作用也沒有。奸臣未除，昏君還在，大宋依然腐敗無能，梁山水泊好漢卻大都駕鶴西去，只剩我們看著那春水東流……

兒子讀后記之二：《施耐庵你要干嘛》

讀水滸，時(shí)而大快人心，時(shí)而滿腔悲憤。

初讀水滸，為一百單八將打得官軍屁滾尿流而興奮。

再讀水滸，突然發(fā)現(xiàn)宋江乃是一個(gè)光知招安的匹夫。

三讀水滸，更發(fā)現(xiàn)，原來梁山之人并不只勇敢，還有狠毒的一面。想那秦明，就因?yàn)樗谓热讼胝衅淙牖?，害死人家全家一十八口，附近村莊遭屠殺；為敗官軍，不惜騙表哥，盜徐寧金甲，騙上梁山。好友相騙，蕭讓迫不得已而為之。先騙本人，后騙全家，讓其無路可退；金大堅(jiān)亦被騙上梁山，先出高獎(jiǎng)金騙出家門，后弄上梁山，可悲。

突然覺得宋江太糊涂，簡(jiǎn)直就一蠢人，他怎么會(huì)一心想招安，忘了自己曾寫過“他時(shí)若遂凌云志，敢笑黃巢不丈夫！”和“他年若得報(bào)冤仇，血染潯陽(yáng)口！”。
到后來，他給了大家什么好果子呢？

他不聽人勸告，非要招安，弄得不但他死了，吳用上吊，盧俊義被害死，關(guān)勝摔出病來去世，林沖生病而亡，張清死于槍下，張順被射死于湖中，花榮自縊而亡，更可恨的是他為了自己的“清名”而將李逵毒死……

一切一切，都是宋江造成的惡果，我悲。施耐庵為何偏要給107將安個(gè)這樣的頭領(lǐng)？

兒子讀后記之三：《英雄與強(qiáng)盜》

水滸中，有宋江的舍己為人，花和尚的兩肋插刀，也有武松的肝膽相照，……但我們卻時(shí)常忽略了其最悲慘的部分——梁山之人的狠毒。

為了讓秦明入伙，宋江等人一手策劃，用離間計(jì)使其一家十八口人在揮刀一瞬間死于非命，我不知道，秦明哭死過多少回，又是怎樣甘心加入梁山的，若是我，絕對(duì)不干！我不信，難道真會(huì)有這種人，被害死全家十八口之后，還會(huì)娶主謀者之一的妹妹為妻……

我不知道，徐寧在祖?zhèn)鲗毤妆槐I后，有多么的撕心裂肺！當(dāng)他知道是表弟謀劃的此事時(shí)，我不知道他有多么的悲傷！世上竟有這種人，不惜騙其親屬，來為其頂頭上司排憂解難。

作者為何要隔過這些場(chǎng)面？為何不正面述說？

或許，這樣就會(huì)表現(xiàn)他們的強(qiáng)人本色？

是英雄么，他們只是做大了的強(qiáng)盜！

之所以說他們是強(qiáng)盜，是因?yàn)樗麄兪菬o德的英雄！

看到兒子手記中最后這兩行，我很欣慰。我倒覺得，不讀這個(gè)，不讀那個(gè)，作為孩子的法定監(jiān)護(hù)人，當(dāng)然可以自由選擇或者不選。但是，由于怕毒害，我覺得還是多慮了。而且，真想防毒的話，不讀下，怎么知道它毒呢？這個(gè)就跟打防疫針的原理一般。像我兒子這樣，讀了，免疫效果立顯。他知道梁山好漢乃是做大的強(qiáng)盜，無德的英雄。那么，還有什么可怕的？或者說，不讀，不知道，才可怕呢！

文：端木賜香