這東西就是個參考

這東西就是個參考，不宜，內(nèi)心加戲太多。
比方我們語文，中文，只有低齡兒童家長才會記錄孩子認字2000/3000/10000+的，
誰見到哪個小學(xué)生家長單純炫耀自己娃認字幾千幾萬了嗎？
但是認字多，閱讀強，對小娃一定是優(yōu)點。
同理英文也一樣。

回應(yīng) 舉報

贊3

發(fā)布

推薦閱讀

安童學(xué)

15歲

想法

“AR成績測出來高于美國同齡娃，是成績系統(tǒng)性虛高”，你怎么看？

這本來就是參考值，且只參考英文閱讀能力，要不美國語文課就不用考試，只拿每個學(xué)生的AR值衡量得了。
一些國內(nèi)機構(gòu)和媽媽自己沒搞清楚亂講的話不用理，更不能讓Renaissance公司背這個鍋，人家的報告里可不止有AR值，還有ZPD值((Zone of Proximal Development最佳閱讀難度范圍)，網(wǎng)站還說明標注:GE達到了哪個年級水平，并不代表孩子就可以懂得相應(yīng)年級的教材(必要的學(xué)習(xí)還是要有的)。況且在她家的查書網(wǎng)上，每本書都標注了Interested Level(...

10 3 1

pastpass

11歲

想法

“AR成績測出來高于美國同齡娃，是成績系統(tǒng)性虛高”，你怎么看？

所謂美國同齡人水平那是全美平均值啊，你想想你對娃語文考試分數(shù)要求是平均分不？
再說這是閱讀能力測試，只反應(yīng)綜合實力中的一部分，也是相對容易雞的部分，測寫作測口語結(jié)果會有所不同。對于一個標準化測試來說有動態(tài)題庫就算是還不錯的，不能要求更多了。
至于娃水平有多少，老母親們心里還能沒數(shù)？不能夠。這個值偶爾測測給娃打打氣就好。

12 收藏評論

成真媽lulumornin

8歲

14歲

想法

“AR成績測出來高于美國同齡娃，是成績系統(tǒng)性虛高”，你怎么看？

要看你怎么理解這個測試了，我做測試只是為了了解娃可以讀的書籍的難度，以及經(jīng)過一個階段之后閱讀和文本分析能力是否得到了提高。
就目前來說，我覺得這個結(jié)果是比較準的，因為娃測試的GE值與他們目前看的書在小花生上的多個級別劃分是基本一致。
但這個測試畢竟只有十來道題，并不能全面地體現(xiàn)娃的英語綜合水平，比如聽力、口語、寫作，這些都無法評判。
另外一個，既然是測試，就有應(yīng)對方法，而且這個測試本來考察的也只是閱讀和文本分析能力。我家倆娃一個11歲測試結(jié)果12.8，一個五歲半結(jié)果是4，你說...

7 1 評論

擰發(fā)條鴕鳥

15歲

想法

“AR成績測出來高于美國同齡娃，是成績系統(tǒng)性虛高”，你怎么看？

1.這就是個標尺，是老母親投喂書籍的參考，不具備攀比功能
2.我個人認為測出的結(jié)果比較準確，投喂上沒出過什么問題，但是，選書的時候不僅要看ar，更重要的是娃的心智水平和興趣，比如數(shù)星星和holes這種書只有四點幾，但并不適合四年級孩子，如果你娃測出七點幾，并因此失去了讀以上兩本書的機會，我覺得是件很可惜的事
3.如果大家覺得高分牛蛙太多，也有幸存者偏差的可能，畢竟沒事就測這玩意的，起碼都是原版娃，能曬出成績的，都是比真實年齡高很多的極個別案例，如果因此感到焦慮，那真是大可不必

2 2 2