曹文軒讓我對(duì)安徒生獎(jiǎng)產(chǎn)生懷疑??

楊紅櫻，沈石溪我是不會(huì)去讀，楊紅櫻本身就是暢銷口水類書籍，沈石溪嘛，看過(guò)劉緒源老師對(duì)動(dòng)物小學(xué)作家的評(píng)論得知什么是好的動(dòng)物小說(shuō)，西頓，黎達(dá)，吉米哈利，還有中國(guó)的黑鶴都比沈高出一個(gè)檔次，還有《猛獅艾爾莎》，《昆蟲記》能看得實(shí)在太多了。唯獨(dú)曹文軒，跟劉老師是朋友，沒(méi)有看到太多關(guān)于他的文學(xué)評(píng)論，又因?yàn)榈昧税餐缴?jiǎng)，所以充滿好奇和敬意，結(jié)果…不多說(shuō)了看我后面的書評(píng)吧

另外，多讀讀不同的兒童文學(xué)可以提升家長(zhǎng)自己的審美，下面幾本兒童文學(xué)評(píng)論是我的啟蒙磚
文心雕虎全編 兒童文學(xué)的三大母題(第四版) 什么是好的童年書寫: 兒童文學(xué)大家談 

另另，我不看我不推薦不代表我覺(jué)得孩子不能看，博覽群書可以提升自身的審美能力，這個(gè)孩子也是一樣的

好啦，上這本的書評(píng)青銅葵花 

本來(lái)對(duì)獲得安徒生獎(jiǎng)的第一位中國(guó)作家充滿好奇和期待，結(jié)果看完此書，徹底失望了，甚至對(duì)這個(gè)獎(jiǎng)怎么評(píng)得也產(chǎn)生了懷疑。翻看小花生和豆瓣的書評(píng)，居然還是叫好為多，所以好久沒(méi)燃起來(lái)的寫書評(píng)欲望又被燃起來(lái)了。

先來(lái)談?wù)勥@本書吧，初看幾章，覺(jué)得語(yǔ)言很美，也為爸爸的意外身亡感動(dòng)傷心，眼圈濕潤(rùn)。說(shuō)明在某些情感的描繪上，還是能讓讀者產(chǎn)生共情的（我是一個(gè)很容易感動(dòng)哭的讀者)。

然而就在那最初幾章中，我就已經(jīng)感到一種不適，在偶爾的感動(dòng)之余，更多得感受到一種隔閡感和反感。這種感覺(jué)在一章章看下去后越來(lái)越明顯，以致于我這個(gè)容易動(dòng)容的人在后面最煽情的部分一點(diǎn)都哭不出來(lái)，反而想快快翻完結(jié)束這個(gè)故事。最后反思一下，認(rèn)為這種反感可以用兩個(gè)詞來(lái)概括，不真實(shí)和矯情。

且不說(shuō)六十年代的鄉(xiāng)村生活我這個(gè)八十年代出生的中年人是否了解，我覺(jué)得一部文學(xué)作品最重要的是其中的人物是否有真實(shí)感，是否豐厚，是否有他們獨(dú)特的性格，讓讀者能夠感受到這個(gè)人物從紙里面跳出來(lái)那種栩栩如生之感，而從而產(chǎn)生共情?！肚嚆~葵花》里面的人物普遍缺乏這種立體性，葵花是個(gè)善良羞澀的好女孩處處得人照顧，這是扁平的，青銅是受了驚嚇的啞巴孩子會(huì)很執(zhí)著愛(ài)護(hù)妹妹，這還是扁平的，其它的配角就更不用說(shuō)了。有些扁平的設(shè)定還很突兀，比如各種善良舉止寬容的村民會(huì)譏笑青銅，有時(shí)候又很照顧他們家，這些矛盾并非不能在人身上存在，而是曹文軒根本沒(méi)有去塑造這些矛盾后面的人性背景，好像是怎樣適合情節(jié)發(fā)展我就怎樣寫，搞得讀者感受很錯(cuò)亂。唯一一個(gè)好像有點(diǎn)性格的是奶奶，但就連奶奶的性格設(shè)定都好像是在哪本書里看到過(guò)的，并沒(méi)有特別的深度。這種人物上的扁平和過(guò)度得美好使得整本書給人以假的感覺(jué)。故事當(dāng)然可以虛構(gòu)，但讀者若是無(wú)法想象這個(gè)人的真實(shí)性，那一部基于現(xiàn)實(shí)中的小說(shuō)就基本翻船了。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)情節(jié)，哎～也是一個(gè)不真實(shí)和矯情。我至今沒(méi)有搞清楚青銅家在那一個(gè)大家都窮得叮當(dāng)響的年代，為什么最窮。而且他們家還有地，有牛，好像還有啥牲口，手藝和體力都不錯(cuò)的爹娘娃和奶奶。然后他家還借錢蓋起了全村最棒的房子，這究竟是窮還是富呢？其它的情節(jié)包括對(duì)村里人純粹的善的描寫，后面市長(zhǎng)舉動(dòng)的描寫，都是沒(méi)啥背景的交代，感覺(jué)又是想怎么寫就怎么寫，一切都感覺(jué)只是為了情節(jié)的推動(dòng)。說(shuō)到底就是缺乏真實(shí)性。唯一幾段比較真實(shí)的描寫像蝗災(zāi)，馬戲團(tuán)來(lái)村里是故事的閃光點(diǎn)，但是在故事主線的上卻缺乏了營(yíng)造真實(shí)性的筆墨。

矯情，嗯，越看到后面越覺(jué)得矯情。其實(shí)說(shuō)到底就是前面兩個(gè)問(wèn)題造成的。還記得牛死的時(shí)候有一段牛的心理描寫，從人的故事跳到大段牛的情感上時(shí)，我還真有些不適應(yīng)啊讀完那段后我想，這真是有點(diǎn)刻意的催人淚下啊，我們的視角究竟在哪里

所以說(shuō)我是不會(huì)推薦這本書給孩子們看的，當(dāng)然看了也無(wú)妨，但這不是一部?jī)?yōu)秀的作品。兒童文學(xué)，不能因?yàn)樽x者對(duì)象是兒童就塑造出扁平的人物，對(duì)情節(jié)的細(xì)處和背景不給出交代。不能打著“寫苦難”的口號(hào)，寫出一批矯情的所謂善意情感泛濫的作品。很多孩子也許會(huì)感動(dòng)于其中的情節(jié)，閱歷不深的他們不太看得清楚中間的一些矛盾體和模糊不清，但其實(shí)有更好的作品能給他們留下更深刻的人性的印記，真實(shí)的善，超過(guò)營(yíng)造出來(lái)的善。

最后隨便聊聊曹文軒的成功，從鄭淵潔的一篇文章中看出他這個(gè)安徒生獎(jiǎng)好像是國(guó)家用錢推出來(lái)的。個(gè)中詳情我也不知，但只能說(shuō)，至少這本不是一部?jī)?yōu)秀的兒童文學(xué)，離經(jīng)典差遠(yuǎn)了。留兩顆星給文字和其中部分還可以的情節(jié)吧。

本來(lái)還想看他的《草房子》，不知道現(xiàn)在還有沒(méi)有胃口了?♀?