哈佛教授盛贊中國神話“敢于向天抗?fàn)帯?？干了這碗毒雞湯

哈佛教授引述中西方神話故事“盛贊中國”的事，想必有些朋友已經(jīng)聽說了。近日有一則新聞，讓等諸多網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)（有些是辟謠性轉(zhuǎn)發(fā)）。該文章稱：美國哈佛大學(xué)神學(xué)院教授大衛(wèi)·查普曼，在一場講座中，向臺下近千名學(xué)生分享、解讀中國神話故事，并不下十次用激情的語調(diào)總結(jié)中國神話故事的內(nèi)核：中華民族特征是“敢于向天抗?fàn)帯薄?/p>

中國人“自己都不知道”的民族特征

當(dāng)然，這條新聞是編造的。“大衛(wèi)·查普曼”并不是什么哈佛教授，而是槍擊著名披頭士樂隊靈魂人物列儂的兇手的名字，他是個精神病人。雞湯寫手編不出什么好名字，就隨手把這人的名字拿來安上了。

微博上的辟謠

文中的配圖自然也是假的，圖中人物取自2014年麻省理工教授Richard Larson的某條新聞，不是什么哈佛教授。因為Larson拿筆的樣子，很符合中國人心目中的教授形象，所以先后被復(fù)用于多篇談教育的雞湯文里。

有些朋友認為，“雖然教授是假的，但文章看上去還是挺有道理的呀?！笔紫饶阋胂耄绻恼抡娴暮苡械览?，為什么非要掛一個哈佛教授的名號才能傳播呢？事實上，大多數(shù)的雞湯帖子，看上去都有“道理”，但經(jīng)不起推敲。

這篇雞湯文中是這么說的：

他說：“我們的神話里，火是上帝賜予的；希臘神話里，火是普羅米修斯偷來的；而在中國的神話里，火是他們鉆木取火堅韌不拔摩擦出來的！這就是區(qū)別，他們用這樣的故事告誡后代，與自然作斗爭！”（鉆木取火） 

“面對末日洪水，我們在諾亞方舟里躲避，但中國人的神話里，他們的祖先戰(zhàn)勝了洪水，看吧，仍然是斗爭，與災(zāi)難作斗爭！”（大禹治水） 

“每個國家都有太陽神的傳說，在部落時代，太陽神有著絕對的權(quán)威，縱覽所有太陽神的神話你會發(fā)現(xiàn)，只有中國人的神話里有敢于挑戰(zhàn)太陽神的故事：有一個人因為太陽太熱，就去追太陽，想要把太陽摘下來（夸父追日）。當(dāng)然，最后他累死了——我聽到很多人在笑，這太遺憾了，因為你們笑這個人不自量力，正是證明了你們沒有挑戰(zhàn)困難的意識。但是中國的神話里，人們把他當(dāng)做英雄來傳頌，因為他敢于和看起來難以戰(zhàn)勝的力量作斗爭。在另一個故事里，他們終于把太陽射下來了（后羿射日） 

這些說法實際上來自知乎某熱帖，作者是在何新的某本書（下圖是書中原文）的基礎(chǔ)上發(fā)明了一些新觀點。

“遠古神話體現(xiàn)了東西方民族性格上的差別”

然而，這些新觀點的論證是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，網(wǎng)帖式的，毫無意義。為什么呢？

雞湯文的邏輯

論證所用的這些材料是刻意選擇、過濾乃至歪曲后的，并不代表中西神話的全貌。這是典型的“控制信息”的輿論手法。

以雞湯文列舉的普羅米修斯為人類盜火一事為例。在希臘神話中，作為懲罰，眾神之王宙斯將他鎖在高加索山的懸崖上，每天派一只鷹去吃他的肝，又讓他的肝每天重新長上，日日受苦。后來，赫拉克勒斯把惡鷹射死，解救了普羅米修斯。在這個完整的故事中，是“神有絕對權(quán)威”呢，還是“人反抗神”呢？

上面這位大力士赫拉克勒斯 Ηρακλ??，一生受到眾神之后赫拉的憎恨與迫害。反抗赫拉不懈斗爭的英勇事跡列舉不過來，其中一項知名事跡叫做“赫拉克勒斯的十二偉業(yè)”，殺死死后成為獅子座的獅子（Nemean lion）；擊殺九頭蛇（Hydra）的過程中還殺死了了死后升天成為巨蟹座的螃蟹（Karkinos），活捉“地獄三頭犬”（Kerberos）等等。

與之類似的英雄比如珀耳修斯 Περσε?? 斬首美杜莎（Medusa）、打敗海獸刻托（Ceto）并營救埃塞俄比亞公主安德洛米達（Andromeda）。2010年電影《諸神之戰(zhàn)》中便是借鑒了希臘神話中珀耳修斯的人設(shè)。

如果你去看北歐神話，了解諸神的黃昏，就知道神在爭斗中的死亡率有多么高。不少死掉的神比太陽神地位可高多了。

而西方神話中的神罰，在中國神話中幾乎都能找到對應(yīng)。比如冥王懲罰西西福斯推石頭上山，快到頂時石頭又滾下來，永無休止。吳剛被天帝罰在月宮砍樹，每到砍出缺口后又會彌合，勞作不息。

西方有普羅米修斯盜火，而中國神話中有鯀（禹的父親）盜走天帝的土，也就是能無限增殖的息壤，來治水，最后被天帝派出祝融所殺。

至于牛郎織女兩地分居一年只能相會一次，這種程度的懲罰就更常見了。

中國神話中，與自然災(zāi)害的抗?fàn)?，相對比較特別。不過一些神話的解讀也是有問題的，比如精衛(wèi)填海（更多地是贊揚毅力）， 后羿射日（更多的是講述“過猶不及”的樸素辯證思想）等。

當(dāng)然，對于神話歷史的研究，遠遠不是這幾句簡單的情節(jié)摘要可以說清楚的，也不是本文作者可以企及的。

但對于破除雞湯謠言來說，這一些案例就足夠了，首先神話故事的情節(jié)只代表了神話作者的設(shè)定和想法，后人會沿襲和改編他的設(shè)定與體系，但和整個民族的“性格”“特征”并沒有多大關(guān)系，更不用說什么支撐民族走到今日。他們就是幾個古代的小說寫手而已啦，跟今天在起點混飯吃的那些沒有本質(zhì)區(qū)別。而神話故事的特征，也不是有意篩選幾個例子就能證明的。

綜上所述，我們最終的結(jié)論是：

來源：反海外謠言中心