2017
你肯定也曾產(chǎn)生過這樣的懷疑：一邊做著語文試卷上的閱讀理解題，一邊想：作者真是這樣想的嗎？
不僅學(xué)生有這樣的疑問，作者也有。近些年，屢屢見到有文章被選入語文試卷的作者，以玩笑的口吻說，自己去答，也只能拿到一半左右的分數(shù)。就在兩天前，《中國青年報》刊登了一篇名為《我是作者，卻答不準文章的“作者原意”》的短評，起因是一位記者去年9月的一篇報道被選用為閱讀理解的材料，他嘗試作答之后發(fā)現(xiàn)，“這篇12分的閱讀理解我最多只能拿到6分，處于不及格的邊緣，看上去略顯尷尬”。而且，原文中有助于解答一道選擇題的文段在選用時被刪去了。他由此不禁發(fā)問：“挖了那么多‘坑’的考題究竟能不能很好地測出學(xué)生的閱讀能力？”
而文章經(jīng)常被選入語文試卷的知名作家周國平，最近更是專門出了一本書——《試卷中的周國平：對標準答案說不》，歷數(shù)以自己文章為材料的55篇閱讀試題，并附上了出題方的標準答案和作者本人的點評。當(dāng)然，作者本人對自己的作品也并沒有絕對的解釋權(quán)，但打通作者與出題方之間這一堵墻的視角，還是相當(dāng)有意思。
總有一些題目令人無話可說
雖然有不少批評的話語，但周國平先生的態(tài)度總的來說相當(dāng)溫和——就像他長期以來的文風(fēng)。他聽到中學(xué)生向他抱怨說他的文章“把他們害苦了”，首先會檢討自己，“有些文章有概念化的毛病，品質(zhì)不高，本不該被選中”；但如果是因為試題的原因，他認為還是“有必要檢討測試的方式”。
有一件事讓他印象深刻：
有一回，一個初三女生拿給我一份試卷，是以我的《人的高貴在于靈魂》為文本的測試，她讓我自己做一下，然后按照標準答案打分，我得了69分。她十分得意，因為我比她分低，她還得了71分呢。當(dāng)然不能說作者一定很理解自己的作品，但是，如果標準答案是作者自己也不容易猜中的，我們就有理由問：所謂標準答案的根據(jù)是什么？這種有標準答案的測試方式能否測出真實的理解能力？
在《試卷中的周國平》這本書中，他對很多試題做了具體的評析。比如《智慧的誕生》一文被作為湖北省部分重點中學(xué)2015屆高三第一次聯(lián)考語文試題，這篇文章講述的是幾位古希臘早期哲學(xué)家的故事和他們從尋求智慧中獲得的快樂。
試卷上的第一題為：
1．下列對作品分析概括不正確的兩項是（ ）
（4分，兩項都選對給4分，只選一項且正確給2分，有錯項給0分）
A．德謨克利特說，哪怕只找到一個原因的解釋，也比做波斯王好。這句話表明早期哲學(xué)家熱衷求知，蔑視權(quán)勢。
B．阿基米德的臨終話語“不要踩壞我的圓！”道出哲學(xué)家愛智慧勝過愛生命的精神追求。
C．蘇格拉底的感慨“這里有多少東西是我用不著的！”道出哲學(xué)家對物質(zhì)主義和享樂主義的艷羨。
D．“哲學(xué)的智慧被勾畫成了一幅漫畫”，采用明喻修辭，意在諷刺犬儒派哲學(xué)家歪曲哲學(xué)智慧的勾當(dāng)。
E．“我從你外衣的破洞可以看穿你的虛榮心”，一針見血，辛辣地諷刺犬儒派哲學(xué)家以苦行來沽名釣譽的行徑。
正確答案為C和D，“C項應(yīng)是“鄙棄”而非“艷羨”；D項應(yīng)是暗喻而非明喻”?？梢哉f，兩個選項都不需閱讀原文即可作答。周國平本人的評注是：
第1題挑錯，答案是C項：蘇格拉底的感慨“這里有多少東西是我用不著的！”道出哲學(xué)家對物質(zhì)主義和享樂主義的艷羨。錯得這么赤裸裸，把學(xué)生都當(dāng)笨寶寶了。
這樣的選項可能是出于降低試卷難度的“送分題”，而類似的送分題還有——被選入河北省 2012年 高三語文第一次月考試題的《中國人缺少什么？》，講“中國文化傳統(tǒng)中的一個嚴重弱點，就是重實用價值而輕精神價值”，然后講王國維作為“幾乎是惟一的一個例外”。
試題的第3題為：
3.下列表述中，符合原文意思的一項是（）
A．文章開頭指出，中國文化傳統(tǒng)中的一個嚴重弱點，就是重實用價值而輕精神價值。而王國維是唯一的一個例外。
B．王國維認為，西方哲學(xué)才是純粹的哲學(xué)，而這又是中國最缺少的，因此最需要從西方引進的正是純粹的哲學(xué)。
C．王國維研究德國哲學(xué)最重要的成就不在某個枝節(jié)問題上，而是把叔本華的美學(xué)思想應(yīng)用于《紅樓夢》研究之類。
D．王國維認為，純粹的哲學(xué)就是形而上學(xué)，它具有最神圣、最尊貴的精神價值，而精神價值遠高于實際價值。
正確答案是B。另外幾項的問題分別是：A項文中是說“幾乎唯一的一個例外”；C項文中是說，王國維研究德國哲學(xué)最重要的成就不是在于“某個枝節(jié)問題”，包括把叔本華的美學(xué)思想應(yīng)用于《紅樓夢》研究之類。D項文中是說“精神價值遠高于實用價值”。
A沒有提“幾乎”，D把文中的“實用價值”改成了“實際價值”。周國平說：“設(shè)小小的陷阱，玩小小的計謀，多么無聊，這是在測試語文水平嗎？”而這樣的文字陷阱，凡是從試卷中考過來的我們，都不算太陌生。
習(xí)題和試卷是學(xué)生學(xué)習(xí)的主要方式。
作者的意圖，當(dāng)然比不過出題人的意圖
前文提到的《智慧的誕生》中一個選項的知識點是“明喻”與暗喻。這是非常常見的出題思路——在閱讀題中，考察學(xué)生按規(guī)定應(yīng)掌握的語法知識。但其實跟作為閱讀材料的文章本身，關(guān)系非常小。
這篇文章還有一道主觀題——
本文是一篇以說理為主的文化散文，蘊含著豐富深刻的哲理，讀來卻饒有情趣，試對文章的趣味性加以探究。（8分）
對這道分值高達8分的題目，周國平的評注是：
“試對文章的趣味性加以探究”，這是一件多么無趣的工作，看到這個題目，哪個學(xué)生會不暗暗叫苦？參考答案說了一大堆話，除了“講述故事”這一點外，其他都比較空洞。
再像書中的另一篇文章《愛與孤獨》，這篇文章被引用在江蘇省江陰初級中學(xué) 2015屆九年級語文 12月月考試題中文章不長，全文如下：
愛和孤獨是人生最美麗的兩支曲子，兩者缺一不可。無愛的心靈不會體味孤獨，未曾體味過孤獨的人也不可能懂得愛。由于懷著愛的希望，孤獨才是可以忍受的，甚至是甜蜜的。
不止一位先賢指出，一個人無論看到怎樣的美景奇觀，如果他沒有機會向人講述，他就決不會感到快樂。人終究是離不開同類的。一個無人分享的快樂絕非真正的快樂，而一個無人分擔(dān)的痛苦則是最可怕的痛苦。所謂分享和分擔(dān)，未必要有人在場。但至少要有人知道。永遠沒有人知道，絕對的孤獨，痛苦便會成為絕望，而快樂——同樣也會變成絕望！
交往為人性所必需，為人生之常態(tài)，而它的分寸卻不好掌握。帕斯卡爾說：“我們由于交往而形成了精神和感情，但我們也由于交往而敗壞著精神和感情?！蔽蚁嘈?，前～種交往是兩個人之間的心靈溝通，它是馬丁·布伯所說的那種“我與你”的相遇，既充滿愛，又尊重孤獨；相反，后一種交往則是熙熙攘攘的利害交易，它如同尼采所形容的“市場”，既褻瀆了愛，又羞辱了孤獨。
相遇是人生莫大的幸運，在此時刻，兩顆靈魂仿佛同時認出了對方，驚喜地喊出：“是你！”人一生中只要有過這個時刻，愛和孤獨便都有了著落。
1.本文第③自然段運用了哪兩種論證方法？論證了什么內(nèi)容？（3分）
2. 請用自己的話概括本文的中心論點。（2分）
第1題的答案是：（3分）引用論證、對比論證；論證了交往分寸的難于把握（要正確把握交往的分寸）。
周國平的評注是：我承認我答不出，不知道“引用論證”和“對比論證”這兩個術(shù)語。
網(wǎng)上很容易找到周國平《人的高貴在于靈魂》教學(xué)ppt。
更有些題目，雖然出在了語文試卷上，卻讓人恍惚以為是在政治課的考場。被選用做江西省宜春市某學(xué)校2011～2012學(xué)年七年級上學(xué)期人教版語文月考試題的《人生寓言（節(jié)選）》，有一道題目為：
這三則寓言體現(xiàn)了當(dāng)今社會流行的一個主旋律，是什么主旋律呢？
答案是：提高全民幸福指數(shù)，不僅是指物質(zhì)生活的富足，重要的是精神生活的豁達。
周國平坦言，看到這題，令他“一愣”，“我沒想到這三則寓言竟體現(xiàn)了當(dāng)今社會流行的一個主旋律，并且想不出是什么主旋律，看了參考答案，仍是困惑”。
有些文章，不知道為何如此選用
剛剛提及的這篇《愛與孤獨》，第2題為“請用自己的話概括本文的中心論點”。
萬萬沒想到，作者周國平表示：
第2題，我也答不出。這篇短文是出題人摘取我的四則隨感拼成的，表達了不同論點，很難說有一個中心論點。如果我出題，會讓學(xué)生談自己對孤獨和愛的關(guān)系的理解。
——不知這樣的閱讀材料是從哪里引用得來？是出題人的拼合，還是先經(jīng)他人拼合后被出題人選用？可以說，這是一篇虛假的材料，即便看似完整和連貫，在此基礎(chǔ)上考察“中心論點”也是不能成立的。
相似的情況還有。比如《幸福的哲學(xué)》一篇，被選用為2014年高考遼寧卷語文試題。
2014年高考遼寧卷語文試題
但周國平印象中自己沒有寫過這篇文章：
本文可能摘自作者的某個講座，文字表達粗糙，不宜作為試卷。
雖然這道閱讀理解屬于“I卷”，只有三道以“不符合原文意思”和“下列理解和分析不正確的一項”的形式命題的選擇題，文章文字表達如何并不影響作答，但為口頭表達服務(wù)的講座稿和真正用于書面閱讀的文章畢竟不同，以此作為閱讀材料又是何故？書中被作者判斷為摘自講座稿的篇目還有不止一篇——講座體更講究條分縷析、邏輯清晰簡明，也許是容易被選入的原因？
至于在原文的基礎(chǔ)上做刪減和摘選，當(dāng)然更是出題人常見的手法。
這樣考閱讀，真的是考“閱讀”嗎？
僅以周國平一人的作品作為考察語文試卷閱讀題的切入點，并不全面。而且，周國平一直是語文課本和語文試卷相當(dāng)喜愛的作者，這件事本身也同樣值得思考。自上世紀90年代開始，周國平大量寫作的哲思散文就風(fēng)靡一時、流傳極廣。他作品的主題關(guān)于心靈、文化、自我，這正扣準了那個年代大眾讀者新萌生出的需求。時至今日，這樣的寫作主題開始受到反思，甚至被不少人認為是缺少現(xiàn)實意義的“心靈雞湯”，但在中學(xué)語文教育中，無論是作為閱讀材料還是作為作文范本，這種篇幅精短、文辭較為優(yōu)美的哲理散文都仍然占據(jù)主流。所以，即便是上文所引用的僅為考察基本信息提取能力的選擇題，也還是選擇了哲理散文作為材料，這體現(xiàn)出的是中小學(xué)閱讀文本的窄化和單一。
《救救孩子：小學(xué)語文教材批判》
作者：郭初陽 蔡朝陽 呂棟 等
版本: 長江文藝出版社 2010年9月
但它又像是冰山一角，揭示出的問題具備相當(dāng)?shù)墓残浴，F(xiàn)代文閱讀理解，是高考語文試卷中僅次于作文的主要題目。但其考察的要點，相當(dāng)一部分并不關(guān)于所閱讀的文章本身。比如上文所引用的關(guān)于“引用論證、對比論證”的題目設(shè)置，以及關(guān)于“明喻”“暗喻”的知識點，都是將文章中的片段拆解出來，用于考察學(xué)生按照規(guī)定應(yīng)掌握的知識點。這樣的題目，對于長期接受課堂和作業(yè)訓(xùn)練的學(xué)生，難度也許并不高。但問題在于：這應(yīng)該是“閱讀”題的意義嗎？
掌握一定的考試技巧，就可以從題目出發(fā)，返回原文去“找”答案。文本本身在這樣的出題與解題的過程中，是支離破碎的。錢理群在書中曾提及，葉圣陶先生上世紀60年代在福建講學(xué)時提出：“不要抽出而講之”，就是“不要抽出課文中之政治道理而講之”，“不要把作品化為文學(xué)方面之若干概念與術(shù)語而講之”。因為語文課是“心靈的學(xué)科”，文從心出，心在文中?！拔覀冇行涡紊?、五花八門的形式主義的東西，說難聽點，就是各種各樣的‘表演’。恰好這種‘表演’使學(xué)生不能直面文本?！F(xiàn)在很多學(xué)生，你一篇文章講完了，他還沒有完整地讀過一遍”。
《錢理群語文教育新論》
作者：錢理群
版本: 華東師范大學(xué)出版社 2010年1月
而多數(shù)閱讀理解題的基本命題思路，即是“抽出而講之”，將文本拆開，將閱讀擱置，一切為計算得分點服務(wù)。學(xué)生真正的閱讀與思考能力一旦超出標準答案的范圍，反而難以得分。
周國平在書中一直溫和地表示，自己喜歡的題目是開放式的、能夠聯(lián)系學(xué)生自己的生活與心靈積累、沒有標準答案的。但這樣的題目在實際的試卷中少之又少?！澳軌虬凑諛藴蚀鸢富卮鸪鲞@些要點就算是理解了文本，這是現(xiàn)行語文測試的一個基本模式，我認為它不但把理解簡單化了，而且阻礙了真正的理解”。
近十幾年來，關(guān)于中小學(xué)語文教育改革，已經(jīng)聽到過各種各樣的聲音、各種各樣的努力，但是改變似乎還是只能寄希望于將來，寄希望于更多人的努力。
《對標準答案說不：試卷中的周國平》
作者：周國平
版本: 長江文藝出版社 2017年4月
來源：新京報書評周刊
2017
下載小花生APP
關(guān)注小花生公眾號
