關于獨立思考

以下這些內容，是在《史實之上的思考力》上篇中篇的基礎上，進行的一點延伸。

如果還沒有看上中篇，點擊藍色標題就好。

上篇：Think Historically | 史實之上的思考力 (上)

中篇：Think Historically | 史實之上的思考力 (中)

下篇還在寫，就快完成了！

◆

聲音有不同，你是怎么看？

我在寫《史實之上的思考力》上篇時，有說到一個問題：Do the boxers deserve a bad rap？ 義和團，應當被批判嗎？

我當時有說，就著這個問題，老師會帶著孩子們看各種資料：比如網(wǎng)上信息，歷史記錄，文字里寫的，記錄片里說的，電影里講的，還有圖片，海報，等等等。會帶著他們看，兩軍對立，各自怎么說？會去看，后人評論，又是怎么說？

我當時也有說，在交織錯節(jié)的聲音中，每一種，都是一份【記錄】；而每一份記錄，都是一個【視角】。在這些錯綜復雜的記錄里，視角中，我們大人，帶著孩子們去搜集整理：

帝國主義擴張，怎么影響中國？在政治，經(jīng)濟，文化，宗教上。

另一邊，義和團事件，又是怎么影響中國？也在政治，經(jīng)濟，文化，宗教上。

然后，讓孩子們去比較，去分析，去得出自己的觀點：在我，我自己的眼中，我是怎么看待義和團？我，我自己覺得，他們應不應當被批判？

再然后，通過一篇Argument，論證文，來具體闡述。

最后我總結說，通過這樣的人文課，以學習【人的活動】為載體，融入對語言的培養(yǎng)，聽，說，讀，寫。 同時，還有一個更重要的：Thinking! 

恩，這些，在上篇里，都有提。

◆

文章寫完發(fā)出后，有人問，最后孩子們選擇什么答案比較多？

當時我的回答是：

結論是什么，是之后的問題。重要的是，要讓孩子們知道，你從一堆史料中去【找答案】，和從一堆史料中去【構建答案】，這是兩件不同的事。因為【構建】，要有證據(jù)支撐，要有邏輯支撐，要有Point---Evidence---Explanation的思考過程做支撐。而這些支撐，重要！

那至于觀點是否偏頗，是否說不通，那是在知道【應該去構建答案】之后，再下一步要進行的事。這涉及到，資料的查找，判斷，比較，聯(lián)系背景，聯(lián)系當時的場景條件，比如When, Where, to Whom, for Whom等，以及，涉及到這個得出結論的推理過程。

然后，我收到回復說：我認為這個研究問題做了誘導，為什么不提問義和團運動是否值得肯定呢？人文歷史還是不能沒有民族國界的。

……

當時，我覺得這個說法不對，怎么一下子就上升到了民族意識上來？這樣的問題，真的是在誤導孩子嗎？

我有在想，但是我不能立刻馬上就梳理清我自己的想法。

◆

背景，位置，以及所接收到的訊息

我回憶了一下我寫上篇的過程，發(fā)現(xiàn)我對這個大的背景解釋，好像還不夠，所以產(chǎn)生了一些誤解。就是，Boxer Rebellion是英文里的叫法，Do the boxers deserve a bad rap? 也是從西方人的角度，提出的一個問題。

當那些英文的記載，敘述，鋪天蓋地來，而文字背后的聲音又多是以否定，以批判為主時，有人站出來，有人問：真的是這樣嗎？真的要去批判嗎？

所處環(huán)境不同，我們所接收到的信息，也會不同。而這時，我們又要去信什么？不信什么？是全盤接收？還是說，等下！讓我想一想，讓我問一問：真的，是這樣嗎？

我在網(wǎng)上繼續(xù)找資料，我想知道，對于這個話題，大家的聲音，又是怎樣？

我找到了兩份資料：

一份，來自北京十一中學魏勇老師在一席上的演講。題目是：從站上講臺第一天起，我就不想照本宣科地教書 | 一席第383位講者特級教師魏勇。

一份，來自知乎。是大家對這個演講的提問：如何看待魏勇老師發(fā)表的這篇關于如何講解歷史的文章？

一席上的文章，我找到了原文，點擊藍色標題就能看到。知乎上的評論，我不知道怎么把鏈接放到這里來，所以，大家各自去搜一下就好。

兩篇文章橫向比，我看到了不同的聲音。

所以，就著歷史這個話題，我來表達一下我的一些個人想法，關于獨立思考。

◆

一：這么辛苦地去培養(yǎng)孩子，我們是為了什么？

為了什么？

這不是一個很容易就能說清的問題。至少，我自己說不清。

但是，有那么一點，現(xiàn)在，馬上，就能說清。那就是，一個問題拋出來，如果因為這個句子的表達，我們自己的判斷，輕易地，就能被左右；我們，輕易地，就能跟著跑過去，那先別說什么民族意識了，這樣的思考，不是我們花這么大的人力，物力，精力，不是我們這么努力地去培養(yǎng)孩子，所希望達到的結果。

我找到一張圖，是當時帶著學校的孩子們參加The World Scholar's Cup (世界學者杯賽）在辯論環(huán)節(jié)時的一個場景。如果按照前面說到的【表述誘導思想】的路子走，那題目出來后，是不是反方的孩子就沒得辯了?。渴遣皇撬麄冎苯泳湍鼙徽浇o帶跑了??？！

二：人， 與人的復雜性

看一件事，無論是看歷史事件，還是放之于今天的各種發(fā)生，都有多方的因素考慮。

舉個最簡單的例子，我畫一個圖，等一下啊。

這個圖，上北下南左西右東，多簡單！但是，就是這樣的一個簡單圖，也可以成為一個對思考的引導框架：

N：Nature. 對自然的影響。

E: Economy, 對經(jīng)濟的影響。

S: Society, 對社會發(fā)展的影響。

W: Well-being, 對人的身心健康，對人的生活的影響。

歐了，歷史話題我們先放一邊。跳出來，來看另一個問題：比如現(xiàn)在說，你怎么看待塑料廠被停工這件事？ 你是怎么想的？

我們的第一反應是什么？會不會想：這是好事?。∷芰衔廴径鄥柡Π?！多破壞我們的地球，破壞我們的家園?。?/p>

對吧？很容易這么想。

但是，一個事情出來，尤其是和【人】有關的事情，都沒有那么簡單。

一個塑料廠停工了，很多個塑料廠停工了，對自然怎么影響的？對經(jīng)濟怎么影響的？對社會的穩(wěn)定發(fā)展怎么影響的？對人呢？對那些工廠里工作的人呢？對他們的家庭呢？對住在工廠附近的居民呢？又都是怎么影響的？

角度不同，答案不同。而，角度相同人又不同時，答案，也會不同。

所以，一個事情來，怎么做出我們自己的判斷？

我的理解是，不是讓你說這個就是好，或者，這個就是不好。而是，在是與非之外，還可以看到一個多角度的立體。不是簡單的去站隊，而是站得再高一點，從高處往下看，去縱觀全局綜合地看！

一個塑料廠的關閉與否，就能涉及到這么多面，就能讓我們不可以單一地去站隊，那么再大到一個歷史事件呢？一個大到甚至都左右了我們如何走到今天，走到現(xiàn)在的歷史事件，我們又該怎么看？我們能用一句話去說：這個是好的，或者，這個是不好的？

所以，我說的第二點是：去判斷一個歷史事件，不是單一地去站隊，而是，多角度去看！縱觀全局看！

一個事情出來，尤其是和【人】有關的事情，都沒有那么簡單。

三：人，以及人性中的善

通過多角度去看了后，會得到的一個結果是，對這個事情，可以看得更多。

怎么叫做更多？

就是，我們不能去單獨搜集【好】的東西，我們也不能單獨去搜集【不好】的東西。這樣不行。

既然是多角度，那就會有各種不同的聲音，各種不同的記載。我們要在這些各種不同中，去判斷，去思考，通過Point --- Evidence ---Explanation，去Construct, 去構建出我們自己的想法。

那這時，又有一個問題來：怎么可以這樣呢？一旦孩子看到了這些不好的，然后把一件我們覺得應該是好的東西，硬是給認為成壞的，那怎么辦？那這樣，孩子的思想，不是就被拐跑了嗎？？

◆

我是這么想：

當我們【人為】地去把事情的一面遮住，或者說，【人為】地去引導更多地關注某一面，那這是人的問題，而不是思考方式的問題。這是其一。

其二是，當我們【在自己的能力范圍內】，可以做到盡可能地去看不同角度時；當我們看到左邊這樣，右邊那樣，又不亂不暈時；當我們通過比較，分析，得出自己的判斷時，我們，是不會那么輕易地就被拐跑的。因為，除了思維，除了Thinking，在大是大非面前，我們，是有自己的判斷力的。

而這種判斷力，這種是非力，或者再往大了說，無論國家國籍，無論膚色種族，那些存在于我們人身上的共性：那些對美的追求，對好的向往，對和平的期待，對善與惡的是非判斷力，這些，我們是有的！

所以，當各種信息鋪天蓋地來，我們要相信，我們是可以獨立思考的，我們是可以做出我們自己的判斷的。一，通過比較分析，理性去思考。二，遵從我們自己的心！

◆

恩，就著歷史的話題，想到這些。希望可以表達清我的觀點。

祝好！

安妮何

◆

參考資料及圖片來源：

artsonia.com/museum

en.wikipedia.org

pinterest.com

scholarscup.org

yi xi

youtube.com

zhihu.com

關于安妮何：國際學校里，蹦跶十二年。技術流寫文，有理論，有示范，有講解，用輕松又柔軟的語言，闡述復雜的學術理論。運營同名公眾號：安妮何（ID：Miss_Annie_He ）