孩子的社交（物權(quán)和申辯）

最近孩子午托老師和我反饋說:

“**不睡覺，一直動來動去，還要弄旁邊床位的同學(xué)，被老師拉出宿舍，發(fā)脾氣大喊大叫，整個午托的孩子都吵醒完了[苦澀]”

我一聽真是頭又大了。

回來自然是要抓他問個清楚的，但是我沒有用到溝通訓(xùn)練營的方法，和他溝通的過程把他氣的夠嗆還哭了，我也是兇巴巴地質(zhì)問，不過總算知道了事情的經(jīng)過。

據(jù)娃的描述，是兒子（A）把腳放在了床沿，和B同學(xué)的床是挨著的，B認(rèn)為他的腳架在了他床沿影響他睡覺了，就很不高興，于是用手和腳一起推開他的腳，但是A不肯拿開腳，于是B就越來越用力……A覺得對方使勁了就不高興了認(rèn)為冒犯他了，于是兩人終于就沖突了起來。

而此時，午托老師的處理方式并不正確（但是幾乎所有老師都會這么處理），她對沖突作出了自己的判斷（A惹事影響了B），直接用粗暴的方式拉A出宿舍，孩子自然就會產(chǎn)生更大的憤怒……后續(xù)的事情就自然而然發(fā)生了。

當(dāng)然，任何人在這種情形下都極難能采用心理學(xué)的正確方法，包括孩子的父母（我）都不一定做得到。

午托老師干預(yù)的時候，認(rèn)為就是A的錯誤，包括我和孩子溝通的時候，我也告訴他，確實是他的錯。

他非常不理解，說，我只是搭在了自己的床邊。我告訴他，你的床和他的床是挨著的，你必然是碰到了對方，影響了對方，對方才會生氣，介意。他說，那在學(xué)校碰他東西的人多了去了。我說，每個人都有物權(quán)，對于自己的東西可以自由支配，任何人不經(jīng)過他的允許是不能碰其所屬物品的，這就是物權(quán)，他擁有對自己物品的決定權(quán)，是決定分享，還是不允許別人使用、觸碰。

沒想到這么簡單的道理，一個二年級結(jié)束的孩子居然還不懂！真不知道幼兒園和低年級的時候孩子的社交怎么過來的，老師有沒有進(jìn)行教育，想必是沒有的了。而我也很少帶他和別的孩子接觸，并沒有這方面沖突的經(jīng)歷，所以也沒有機(jī)會進(jìn)行教育引導(dǎo)。

于是找了兩篇公眾號關(guān)于物權(quán)的文章給他看看，又在網(wǎng)上給他看了一本書。

我的橡皮筋不給你 


后來靜下心來，想想，確實也不全然是他的錯誤。

我很奇怪，問他，午托老師看到你們起沖突，就判定是你不午睡，影響了別人，搞事情，認(rèn)為是你的錯？他說，是的，但是我沒有碰到他的身體，是那個人先把矛盾升級的，是他的錯！

我說，是的，他的處理方式是不對的，但是確實是你先侵犯了他的物權(quán)，他可以選擇好好跟你說，也可以發(fā)脾氣，但是是我們先碰別人的東西，是我們理虧的。

那么，午托老師干預(yù)的時候，認(rèn)為是你的錯，你為什么不把你的理由說出來？他說，說出來沒有用，從來都沒有用?！@孩子不止一次在沖突的時候，都把話憋在心里不說，每次我問他為什么不說的時候，他都這么認(rèn)為，也許是以往他遇到的成年人在干預(yù)他和他人沖突的時候都選擇對他的申訴充耳不聞吧，給他一個非常不好的體驗，因此產(chǎn)生了這種思維模式。

作為家長，我會注意以后處理二胎沖突問題的時候，是否有犯類似錯誤，對于孩子的申訴選擇了不相信或者不采納。

此外，我比較懷疑的是，問題出在一二年級的時候選擇的那家午托機(jī)構(gòu)，因為聽他陳述過一些事，這家機(jī)構(gòu)的老師對他非常有成見，并且處理方式都是態(tài)度兇悍粗暴的方式。

因此，家長還是要多和孩子溝通在幼兒園、午托、晚托遇到的事件，以及打聽好孩子面對的成年人是什么人（尤其是她們面對孩子時是什么人），我兒子跟我說就是，午托所有的孩子都認(rèn)為xxx老師很兇，都比較怕她。然而我從來沒有過問過他在午托的情況，也沒有對午托老師的性格進(jìn)行過打探，雖然不應(yīng)該把孩子身上的問題都?xì)w咎于外界，或者某個老師，但是，這確實是一個不小的因素。

所幸我們今年已經(jīng)轉(zhuǎn)了機(jī)構(gòu)，遠(yuǎn)離了那種性格不好的老師，孩子身上的問題也只能一點一點地引導(dǎo)解決。