A级片日韩亚洲视频中文版,无码黄色网站亚洲大全,一级毛片在线播放观看

回到頂部

“分?jǐn)?shù)和視力不可兼得”，你怎么看？

查看26條回答

灰灰216

2011

2007

發(fā)布于 2019-12-03

有點(diǎn)奇怪這個問題，分?jǐn)?shù)和視力其實不該有太大關(guān)系~

在我們家肯定視力最要緊，因為遺傳一般，我們兩口子加在一起近視，遠(yuǎn)視，弱視，散光，一個都不少，所以一直很重視兩個孩子的視力。

目前老大情況比較好，正好學(xué)校才檢查完，雙眼5.3，她自己有點(diǎn)郁悶，最后一行有點(diǎn)模糊看不太清楚了，所以沒有5.4，不過在整個年級也幾乎算是最佳視力了。

經(jīng)驗就是整個小學(xué)五年，戶外運(yùn)動量足夠，學(xué)校里課間只要天氣沒問題必然在教室外面跑跳，回家后至少在外面玩一小時，比較心酸的是玩伴只有弟弟那樣的幼兒園小朋友，不過沒關(guān)系，戶外足夠，使得遺傳并不好的她到現(xiàn)在也有不錯的視力。所以目前老二也是放學(xué)回家先出門玩到天黑，再回家吃飯寫作業(yè)，貪玩的他嚴(yán)格遵守這一規(guī)定，周末還會提醒我放他出去玩
?
她自己也知道，視力略有下降的原因是進(jìn)了初中，電腦使用率太高了，寫PPT，小報，essay等家庭作業(yè)，額外還有打比賽查資料每次都要看幾十萬字的資料包，然后還偷偷追美劇，每周電腦時間都10幾小時，再加上手機(jī)時間，超過20小時有時也有的，這些都是對視力有損害的。家長要幫助小朋友減少屏幕使用時間。

回應(yīng) 舉報

贊1

發(fā)布

推薦閱讀

誠新媽

9歲

13歲

想法

“分?jǐn)?shù)和視力不可兼得”，你怎么看？

現(xiàn)在民辦都搖號了，三好生也沒啥“作用”了吧，話說娃學(xué)校本來也不評三好生，因為區(qū)教育局不想生源外流。

我娃剛8歲，有一天突然說，也許初中時我會感謝你，現(xiàn)在讓我學(xué)那么多東西，雖然現(xiàn)在你叫我學(xué)時我很討厭，娃會這么有感而發(fā)大概是因為我有時會和他解釋，為什么現(xiàn)在要“提前學(xué)”，“提前學(xué)”為的是將來他還有時間玩耍、運(yùn)動、發(fā)呆、做自己喜歡做的事。

他現(xiàn)在也已然嘗到“提前學(xué)”的好處，這學(xué)期的語文不再像一年級那樣雞飛狗跳了，因為媽媽讓他暑假就把新學(xué)期的課文聽熟了，十一假期就讓他把整本課本的一...

1 8 評論

自然的孩子

想法

“分?jǐn)?shù)和視力不可兼得”，你怎么看？

分?jǐn)?shù)和視力本來沒有必然聯(lián)系和直接聯(lián)系。但乍看上去仿佛是這么回事。

這個邏輯鏈大概應(yīng)該是這樣的。

理想分?jǐn)?shù)—額外努力—大量刷題—占用時間（擠壓戶外運(yùn)動時間）—眼睛得不到有效放松和休息—視力下降。可是，你仔細(xì)琢磨，這個邏輯鏈極不嚴(yán)密，很難成立。

理想分?jǐn)?shù)的獲得，也許需要額外努力，但課上抓緊，提高效率，也可達(dá)到和實現(xiàn)。那就不存在后面的事，就可以有時間去運(yùn)動。

而且，分?jǐn)?shù)不好的孩子也不見得就不近視，各種玩游戲，刷手機(jī)搞壞眼睛的方式，反而是花樣翻新。小眼鏡不是成績好的標(biāo)配。何況...

1 3 評論

胖啾啾

11歲

想法

“分?jǐn)?shù)和視力不可兼得”，你怎么看？

這個問題，我自身沒有說服力，我姓這邊家族就沒有不近視的，哪怕考試零蛋的，基因遺傳么的辦法啊。

我家娃爹多少有點(diǎn)參考意義，他成績不錯，讀書十年，也只有100度近視，平時不戴眼鏡，必須戴眼鏡的情況只有開車的時候，因為要遠(yuǎn)觀。

他的學(xué)生時代，我只知道兩點(diǎn)可能是對保護(hù)視力有效的。一，他從來不做卷子，或者說不做多余的卷子，家里就沒花過買課外卷子的錢。課內(nèi)卷子，他也只撿老師肯定會收的做，其他的看都不看。哼，學(xué)習(xí)好可真是件隨意的事呢，深深的嫉妒。

二，最拼命拼時間費(fèi)眼睛的高中，哪怕高...

1 2 評論

海綿姐姐

14歲

想法

“分?jǐn)?shù)和視力不可兼得”，你怎么看？

眼軸本來就會隨著身體發(fā)育而變長，所以一年級近視率低六年級近視率高是正常的生理現(xiàn)象。低分的孩紙也不能對近視免疫。我15歲起戴眼鏡。低度近視對我生活影響不大。這又不是什么大病。Just live with it.?
?

1 3 評論

妮娜的陽光寶箱

10歲

14歲

想法

“分?jǐn)?shù)和視力不可兼得”，你怎么看？

何止是視力，睡眠不足，運(yùn)動不足，戶外不足，目標(biāo)也不全是分?jǐn)?shù)，還有孩子的尊嚴(yán)。孩子天生都是要強(qiáng)的，誰也不愿意在班級里被老師當(dāng)眾批評。小時候做個成績比較好的學(xué)生，建立起的自信心和一點(diǎn)點(diǎn)驕傲，對以后的人生都很有作用。

我們大人知道，不能以成績多少論英雄，可現(xiàn)實是考出好成績，上個好學(xué)校是長大自立的彎路最少的道路。

我做家長的原則是掌握平衡，時刻關(guān)注自己的孩子，鼓勵她抓緊時間努力的基礎(chǔ)上，還關(guān)注她的極限，留有余地，不榨干所有能量。

1 2 評論

oliver2011

14歲

想法

“分?jǐn)?shù)和視力不可兼得”，你怎么看？

‘我很看重視力，自己是個600度近視眼。

戴眼睛顏值大打折扣。年輕好美，長期配戴隱形眼鏡，現(xiàn)在有娃了才逐漸配框架。

最不便是戴眼鏡對運(yùn)動充滿恐懼感，當(dāng)物體飛近你，本能反應(yīng)抱頭護(hù)眼。

還有社交，不熟悉的人總說我高冷，親，是看不清，所以記不住人。

于是談戀愛，戴眼鏡的男生一概不考慮，我喜歡直視別人的眼晴。（少女的情懷，不打擊任何人??）

娃爸眼晴巨好，3.0，飛行員的眼睛，學(xué)校招飛行員，招生老師艷羨不已。怎奈作為長子婆婆死活不同意。

我對兒子的眼睛比較重視，據(jù)說14歲...

1 1 評論

琥珀245

2歲

16歲

想法

“分?jǐn)?shù)和視力不可兼得”，你怎么看？

感覺視力和分?jǐn)?shù)沒有絕對的關(guān)系呢。我覺得視力和遺傳關(guān)系更大一些，有些人從小到大躲在被窩里看書，視力照樣很好，這真的是我特別羨慕的。而且現(xiàn)在電子產(chǎn)品這么多，也不見得就是學(xué)習(xí)讓眼睛過于疲勞了。所以，還是多戶外運(yùn)動吧，遺傳不好的，也是能盡量晚近視更好一些~

2 1 評論

朵朵媽727

12歲

想法

“分?jǐn)?shù)和視力不可兼得”，你怎么看？

額分?jǐn)?shù)和視力不可兼得，你怎么看？

說實話反過來看，我初中近視我也沒覺得我分?jǐn)?shù)好呀。

近視本身存在遺傳還有過渡用眼，重點(diǎn)是在過渡，說實話為什么有這么多奇怪的問題呀？這些人是多閑著沒事干嗎？我們父輩本身近視的并不多，而且愛學(xué)習(xí)的一樣也不近視，而現(xiàn)在各種學(xué)習(xí)項目。手機(jī)電腦電視兩三歲就看當(dāng)然傷眼睛了！大家是要重視用眼保護(hù)眼睛，但是學(xué)習(xí)還有分?jǐn)?shù)，存在關(guān)系但不是必然結(jié)果！個人覺得不存在不可兼得！分?jǐn)?shù)是需要重視，保護(hù)視力也要重視，這是個人選擇的問題，你選擇了健康，但是你也可以把你的成...

贊 1 評論

MyLittleBunny

12歲

想法

“分?jǐn)?shù)和視力不可兼得”，你怎么看？

我挺重視視力問題的。而且因為近視防控的最好時機(jī)就是學(xué)前。學(xué)前雞血過度，眼軸超過23,到小學(xué)二三年級肯定近視。所以我家中班開始給孩子驗光，大班開始做眼軸監(jiān)測。進(jìn)入小學(xué)第一次體檢，她5.1,5.2的視力已經(jīng)是班里最好的了。考慮到我們不是北上廣深杭這些(準(zhǔn))一線城市，我覺得近視的問題挺嚴(yán)重的。

為什么這么重視視力問題？當(dāng)然是因為過早近視會發(fā)展成為重度近視，加大眼底病變的可能，黃斑，穿孔, 視網(wǎng)膜脫落，甚至失明都可能找上門來。

保護(hù)視力，勢必花更多時間在戶外上運(yùn)動上。對普娃來說一...

1 收藏評論

Celia和Jessie

10歲

12歲

想法

“分?jǐn)?shù)和視力不可兼得”，你怎么看？

看了回答，大家的答案都是兩者沒有必然的因果關(guān)系?？磥泶蠹叶际切W(xué)生的家長啊??或者說大家很幸福的生活在減負(fù)地區(qū)。在我生活的地方，小學(xué)四年級就已經(jīng)開始中午午休老師都在教室里講題了，六年級6點(diǎn)才放學(xué)，而且音體美全無，只有語數(shù)外和題海戰(zhàn)術(shù)?；丶液笞鳂I(yè)做到9點(diǎn)正常得狠。孩子室外活動時間幾乎只有半小時的課間操。近視率那叫一個高。初高中更猛，每天在校學(xué)習(xí)時間14小時，沒有周末，只有月假。近視率幾乎達(dá)到90%。這一切都是“成績”惹的禍。誰說兩者沒有必然聯(lián)系??

贊 1 評論