對美國學生也一樣：英文比數(shù)學難

當今的中年人，大都是在“學好數(shù)理化、走遍天下都不怕”的年代中長大的。我們當年高考時，許多同學考理工落第，復讀一年后文科居然上了北大。這使我們這些“文科生”頗為自卑，覺得學理工的同學智商高。直到如今，“文科生”仍然經(jīng)常被年輕人用來在網(wǎng)上挖苦人。大家仍然覺得理工科屬于“真本事”。

幾年前，我為了寫作《天才是訓練出來的》，讀了不少西方智商學說的歷史，有個相當吃驚的發(fā)現(xiàn)：一百年前，西方人測試智商，頻頻發(fā)現(xiàn)文科（特別是語文能力）比理工和一個人的智商有更大的相關(guān)性。

我本能反應(yīng)是不相信，隨即提供了自己的解釋：大概那時受教育階層對語文能力（特別是古希臘文、拉丁文等古典訓練）更為重視，在這些方面花的時間多吧。

但是，這種狀況在二十世紀這一科技受到高度重視的時代也并沒有根本的改變。所謂“美國的高考”SAT，批判性閱讀、寫作、數(shù)學各占800分。也就是說，語文方面的份量比數(shù)學重一倍。當然更不用說，在美國申請大學，需要自薦信、作文等等，都屬于語文能力范疇。美國的大學申請比起中國的高考來，重文輕理的傾向相當明顯。

更有意思的是，2002年Richard Rothstein在《紐約時報》發(fā)表一篇文章。他觀察到，在1992-2002年間，SAT的數(shù)學平均分從501增加到了516，閱讀則僅從500增加到504，基本沒有變化。從再長一點的時段看，在七十年代，SAT的閱讀平均成績一直高于數(shù)學，但八十年代末逆轉(zhuǎn)。之后數(shù)學成績一直高于閱讀。到2012年，閱讀平均成績僅為496，數(shù)學為514，寫作僅488，差距似乎還在拉大。在ACT等其他標準化考試中，也出現(xiàn)了相似的傾向。

對此，Richard Rothstein本人提出了幾方面的解釋。

第一，數(shù)學大多是在學校中學的，閱讀則受家庭環(huán)境影響比較大。從小父母哄孩子睡覺就讀故事，沒聽說給孩子講數(shù)學題的。

第二，在課堂教學方面，數(shù)學比語文更為有效，況且九十年代美國的國家科學基金投入10億美元培訓數(shù)學和科學教師，但語文方面則沒有動靜。另外，隨著教育競爭的激烈，應(yīng)試培訓越來越火。而美國學生比較相信數(shù)學方面的應(yīng)試技巧，不太相信在閱讀上有什么近道好抄，雖然閱讀的技巧非常重要。

第三，移民的增長，影響了SAT的成績。英語不是母語的移民子弟，在數(shù)學上和美國本土子弟差距不大，僅以509比517落后幾分，但在數(shù)學上則以468比515大幅度落后。另有研究稱，亞裔子弟的增加影響尤為巨大。2005年，亞裔的數(shù)學平均分高達580，那年全國平均分則為520。同時，亞裔的閱讀平均成績則并不突出。

2013年5月底《紐約時報》的一篇報道，則揭示了一些新的事實：弱勢階層的子弟教育環(huán)境差，學業(yè)落后；一旦改善環(huán)境，就開始追趕。但是，他們在數(shù)學上追趕遠遠比在語文方面要容易。比如紐約首府Albany附近一所中學，主要是幫助低收入階層的子女改進學業(yè)。這些學生在五年級時，在數(shù)學和語文方面都比同齡人的平均水平落后好幾年。但到了七年級時，他們在數(shù)學上100%達到州里的標準，在語文方面達到標準的僅有一半。

類似的結(jié)果，在美國另外31所幫助低收入階層的學校也顯示出來。這些學校的學生在入學兩年后，86%在數(shù)學上達到標準，但在語文上僅有三分之二的學生能達到標準。許多普通公立學校的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了類似的現(xiàn)象。數(shù)學落后好追趕，語文落后則難辦。這個結(jié)論，恐怕已經(jīng)沒有什么好質(zhì)疑的了。

為什么會如此？迄今為止最有說服力的研究，恐怕還是心理學家Betty Hart和ToddRiseley在八十年代作出的。我在《一歲就上常青藤》中也加以引用。

他們發(fā)現(xiàn)，專業(yè)階層的孩子到四歲的時候，就比貧窮家庭的同齡孩子聽到的單詞多3200個！這里的一個理由，是專業(yè)階層的父母喜歡給孩子讀故事，平時和孩子關(guān)系比較平等，有問題大家一起討論，再加上教育程度比較高，家庭使用的詞匯比較多，也比較復雜。

窮人家的家長自己詞匯就簡單，很少給孩子讀書，對孩子簡單粗暴，就那么幾個指令：“不行！”“閉嘴！”孩子沒有機會接觸很多詞匯?？上攵?，這樣的差距隨著年齡的增長會越來越大。假設(shè)這兩種家庭的孩子學前都沒有識字，智商大致相當，那么一旦開始讀書，多了幾千萬聽力詞匯的專業(yè)階層子弟肯定快得多。

那么，語文落后，對孩子一生的學業(yè)、事業(yè)影響多大？

這當然很難進行量化估計。但是，從SAT等與大學申請相關(guān)的要求來看，美國大學顯然對學生的語文程度比理工更為重視些。道理很簡單，數(shù)學不會，現(xiàn)學比較容易。語文不行，可不是一年兩年能補的。

另外，許多研究者指出，語文程度差并非僅僅是語法詞匯不如人而已。這涉及到孩子對文本復雜的解讀能力，包括理解各種人不同的視角，隨著這些視角而來的偏見，以及各種復雜的人物和社會關(guān)系。缺乏這些社會和文化上的敏銳，理工知識往往就成為一些死技能。

最近二十年，媒體上的理工人才大家已經(jīng)不陌生了：蓋茨、喬布斯、扎克伯格…….一個個都伶牙俐齒，辯才無礙。幾次看科學家到國會和各種委員會、聽證會要錢，短短的演講，無不絲絲入扣，對技術(shù)的政治、社會、文化脈絡(luò)理解深刻，回答問題仿佛政治家一樣自信，非常有說服力。沒有這些素質(zhì)，很難想象他們能夠這樣成功。

所有這些，對中國的家長和學生們有何啟示？

在我看來，我們首先不要僅僅把語文簡單地當成識字。語文訓練，對于培訓學生的認知能力、社會文化的理解力、以及人格發(fā)展等等，具有至關(guān)重要的作用。學英語，也不是單純地為了考級、出國，一定要把語言當成文化來學。

第二，中國家長喜歡從小讓孩子上這個班、那個班。當孩子的時間被大量培訓班占據(jù)時，孩子和家長對話的時間難道不會被擠占嗎？如果家長和孩子說話的時間都不夠，這對孩子的心智成長是否會帶來障礙？小小年紀讓孩子忙著上班求技，是否最終會得不償失？

文：薛涌