中學(xué)語文老師爭議：魯迅作品是否適合中學(xué)生？

在教育新聞網(wǎng)上看到了這篇文章： 

在華東師大語文教育研究中心主辦的第五屆“語文大講堂”上，“魯迅作品的教學(xué)”再次引發(fā)熱議，這次熱議的主角不是公眾，而是天天接觸語文教科書的語文老師。《中文自修》雜志對中學(xué)語文教師展開調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：中學(xué)語文老師對魯迅作品是否適合中學(xué)生的態(tài)度針鋒相對，有半數(shù)贊成，有半數(shù)反對。 

贊成方：有學(xué)習(xí)的必要 
從2010年開始，有關(guān)“魯迅作品在教材中大撤退”的消息持續(xù)不斷。全國范圍內(nèi)的中學(xué)語文教材里，魯迅作品“進進出出”，非?！胺泵Α?。而且社會各界對此紛紛議論。 

在此次調(diào)查中，有12.5%的教師直言魯迅作品不適合進入語文教材，甚至有3.1%的教師感到魯迅作品生澀難懂，對于中學(xué)生的語文學(xué)習(xí)來說非常不合適。 

上海市七寶中學(xué)語文教師王衛(wèi)寧是贊同魯迅作品進教材的。他認(rèn)為，從學(xué)生對于文本的接受、理解和喜好程度上來說，魯迅作品可能不太符合學(xué)生的閱讀及審美趣味?！暗Z文學(xué)習(xí)和教學(xué)所要做的不是去迎合學(xué)生的趣味，而是要提高學(xué)生的趣味?！彼X得，魯迅作品是否適合進入語文教材，更應(yīng)該從其本身的價值來考慮。語文教育，不僅承擔(dān)著語言學(xué)習(xí)的功能，而且還承擔(dān)著人文教育、文化教育、思想教育等多種功能。而學(xué)習(xí)魯迅對學(xué)生擺脫淺思維，形成自己的獨立思考非常有益。不久之前，王衛(wèi)寧給學(xué)生上《拿來主義》，“雖然學(xué)生們對課文的理解不是非常透徹，但起碼他們開始思考關(guān)于民族文化的問題，這就是學(xué)習(xí)魯迅作品的收獲。” 

反對方：學(xué)生理解有點難 
不過，魯迅作品難以企及的深刻性的確又讓中學(xué)生感到很辛苦。市西中學(xué)學(xué)生陸薇君坦言，讀魯迅，最難的是要理解思想含義。 

盡管語文老師在講解課文時，已經(jīng)花了大量的精力在創(chuàng)作背景的介紹上，但是由于時代狀況的巨大差距，魯迅作品很難引起學(xué)生，甚至年輕教師的強烈共鳴。很多語文老師覺得，這種難以共鳴，使教與學(xué)缺乏良好的互動，學(xué)習(xí)魯迅僅僅成了完成教育大綱的任務(wù)，而無法讓學(xué)生真正走進魯迅的作品世界里。 

因此，這部分語文老師認(rèn)為，魯迅作品并不適合出現(xiàn)在語文教材里，而可以作為學(xué)生自主閱讀的一個選擇。老師們說：“與其這樣學(xué)魯迅，讓同學(xué)對魯迅作品形成不好的印象或者誤解，那還不如不要學(xué)?！?nbsp;

學(xué)生怎么看待魯迅作品 
調(diào)查顯示，中學(xué)生并非不能接受魯迅，也并非不愿接受魯迅，而是缺乏更有效的了解途徑和學(xué)習(xí)方法。在上海，一些中學(xué)教師開始根據(jù)自身的實踐經(jīng)驗對教魯迅做出了調(diào)整，他們暫且放下過去在魯迅身上賦予的其他標(biāo)簽，首先單純地將他視為一個文學(xué)家、雜文家。還原魯迅，有時能使人們更容易從日常生活的解讀理解，其批判的鋒芒也更廣泛和深刻。這實際上就是對魯迅現(xiàn)實主義精神的重申，但在教學(xué)中要體現(xiàn)這一點，頗有難度，也有一個適應(yīng)的過程。 

上海市閔行區(qū)教育學(xué)院附屬信宏中學(xué)顧寧老師談到，在魯迅作品的教學(xué)中，教師往往忽略了學(xué)生的閱讀體驗，這使得學(xué)生的學(xué)習(xí)大打折扣。因此，她提出不妨深入到學(xué)生的主體閱讀實踐中去，再通過教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生對話、討論、爭辯、協(xié)商、合作，引發(fā)學(xué)習(xí)主體的高層次思考，從而擴大和發(fā)展認(rèn)知結(jié)構(gòu)。 

現(xiàn)在的難題是，要真正理解魯迅作品需要一定的時間，而語文教學(xué)往往限定在一定的時段內(nèi)。有專家表示，讀魯迅作品不應(yīng)該拘泥于字斟句酌、語法推敲、寫作模仿(文章做法)中，而更多的應(yīng)該是歷史教育和人生教育，這才是素質(zhì)教育中的語文教學(xué)。 

個人感覺魯迅的作品不是用來學(xué)也不是用來教的，而是用來閱讀的！