培養(yǎng)名?？粗氐摹芭行运季S”，最簡單易行的方法就是給孩子講這個故事

換個角度看問題，答案會不一樣

說到“批判性思維”，大家應(yīng)該不陌生，這幾年它經(jīng)常出現(xiàn)在各種教育文章里。

這個對任何觀點(diǎn)都證偽求真的思維方式，是西方教育的核心，在西方社會，評價一個孩子是不是受過較好的教育訓(xùn)練，一個重要指標(biāo)就是看他是否掌握了批判性思維。

我們這一代，很少有“批判式思維”。小時候，父母老師是不容許質(zhì)疑的權(quán)威，敢跳出來說“不”的小朋友經(jīng)常被打擊，慢慢就養(yǎng)成了不敢質(zhì)疑、懶得質(zhì)疑的毛病。

現(xiàn)在的小朋友不一樣了，我感覺，他們已經(jīng)具有了一些“批判性思維”的基礎(chǔ)。

就拿前幾天發(fā)生在繪本館的一幕舉例——

一個媽媽給小朋友講了愚公移山的故事，講完后她說：“希望你們都能有自己的夢想，并且像愚公一樣，持之以恒去完成……”

話音一落，幾個小朋友就七嘴八舌搶著說：

“像愚公那樣挖了幾輩子山，山還是龐大無比。為什么要做這種沒有成果的傻事呢？”

“對啊，故事里的智叟也不一定就沒有意志呀，也許智叟有很輕松就解決愚公問題的好辦法呢?！?/p>

“難道除了不停的搬，就沒有別的辦法嗎，我們可以用挖挖機(jī)啊。”

……

好吧，我們幾代人學(xué)習(xí)并堅信不疑的愚公“挖山”的堅韌意志，就這樣被幾個“10后”小孩批駁得體無完膚。

孩子們的說法也不見得正確，但他們的勇氣和質(zhì)疑精神還是讓我們很感概。我小時候，肯定也聽過這故事，應(yīng)該也有過不同看法，最后要么是沒敢說出來，要么就是說出來被“鎮(zhèn)壓”了。

而正是這些具有質(zhì)疑批判精神的小人兒，把一場故事會變得生動又有趣。質(zhì)疑讓更多的可能性出現(xiàn)了，大家從狹隘、固化的思維中跳了出來，新的創(chuàng)意層出不窮。批判性思維開啟了一道門，門后是對復(fù)雜維度的探索，是不同思想碰撞出的閃光點(diǎn)。

不過，看了美國人培養(yǎng)批判性思維的方法，我就發(fā)現(xiàn)：

我們只是比父輩更民主了，不再扮絕對正確的權(quán)威，于是我們的孩子有了質(zhì)疑的勇氣，但在有意識培養(yǎng)孩子批判性思維上，做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

我想，做得不夠不是大家不想做，而是“批判性思維”聽起來太抽象了，讓人不知道該怎么做。

比如，我剛接觸到這個概念時，腦海里第一時間冒出的想法就是：

關(guān)于“批判性思維”有太多學(xué)術(shù)類解釋，但作為一個媽媽，我最想知道的只是----

怎么才能在日常生活中培養(yǎng)孩子的“批判性思維”呢？有沒有一個簡單易行的方法?

答案是有的。

美國家長和老師最常用的接地氣的方法就是：“講繪本”。

我曾觀摩過一次美國小學(xué)生的在線課程。

教室里，甘尼斯老師在給同學(xué)們講一本名為《驢小弟變石頭》的繪本，故事情節(jié)很簡單，一頭驢在下雨天撿到了一粒小石頭，它對石頭說希望雨停下來，雨就真的停了，于是它覺得石頭肯定有魔法。當(dāng)遇到饑餓的獅子時，它就對石頭說希望我變成石頭，結(jié)果驢就真的變成了石頭……

故事之后，甘尼斯首先提出了兩個簡單的問題：

什么是魔法？

大家相信真的有魔法嗎？

同學(xué)們開始議論紛紛。

緊接著，甘尼斯又提出了更深入的問題：小驢怎么知道石頭有魔法？它又是如何檢驗(yàn)的呢？如果兩件事同時發(fā)生，我們就要認(rèn)為有因果關(guān)系嗎？為什么？……

最后，甘尼斯還拿出了一個裝著很多奇形怪狀小石頭的盒子，讓同學(xué)從中挑選，再在自己選中的石頭上畫圖寫上愿望，制作出富有個性的魔法石。

一個簡單的故事，經(jīng)過甘尼斯有意識的引導(dǎo)提問，學(xué)生們開始對問題進(jìn)行因果推理，提出不同的看法，找證據(jù)來支撐自己的看法。這就是一次培養(yǎng)獨(dú)立思考能力，建立批判性思維的訓(xùn)練！

但像甘尼斯老師這樣，用一個簡單故事做引導(dǎo)來訓(xùn)練孩子的批判性思維，對教育者來說還是有點(diǎn)難度。（教育者腦子里至少要預(yù)備一個完整的思維導(dǎo)圖）

如我這樣的懶媽就會忍不住冒出一個貪心的念頭：有沒有現(xiàn)成的，直接就可以訓(xùn)練孩子批判性思維的繪本故事嘛。

還真有這樣的繪本。和千尋一起讀完《三只小豬的真實(shí)故事》后，我發(fā)現(xiàn)這個故事內(nèi)容本身就是一次質(zhì)疑和顛覆，是可以直接用來訓(xùn)練孩子批判性思維，很不錯的啟蒙教材！

這個“狼版”的三只小豬故事，與孩子們聽?wèi)T了的“三只小豬”的故事完全不同。殘暴可怕的狼不見了，出現(xiàn)在我們面前的是一只戴著眼鏡、彬彬有禮的狼。它要洗去自己身上的罪名，它說它是被冤枉的，是一個無辜的受害者……

每個人都知道三只小豬的故事，至少他們認(rèn)為自己知道。但是，我要告訴你一個秘密，沒人知道這個故事的真相，因?yàn)闆]有人聽過我的說法。我不知道“壞蛋大野狼”的故事是怎么開始的，但是，那都是錯的！

我為老奶奶做蛋糕時得了重感冒，不停打噴嚏，不巧的是我的糖用完了。我就去向鄰居小豬借一杯糖，我才敲一下門，那稻草做的門就掉下來了。接著我又忍不住打了一個噴嚏，草房子居然倒了，小豬被草堆壓死了。

我只好去另一個鄰居小豬家借糖，我的鼻子很癢，忍不住又打了一個好大的噴嚏。沒想到，這家伙的房子也倒了，灰塵散開后，我發(fā)現(xiàn)這只小豬也死了。

我又走到下一個鄰居小豬家，我剛敲門，那只小豬就粗魯?shù)睾鸬溃骸白唛_！你這只狼，不要再來煩我了！”而且，它還侮辱我的奶奶：“你那個又老又丑的奶奶不是只吃肉嗎？吃什么蛋糕？不要騙我啦！”我氣極了，所以警察圍過來的時候，我正要打破豬小弟的大門。

最后，大野狼氣憤地申述：“記者們都認(rèn)為，一個生病的家伙要借一杯糖，這事聽起來一點(diǎn)也不刺激，所以，他們就把事情夸大了、扭曲了。變成了一只大野狼狠狠地吹、吹倒了小豬的房子。從此以后，他們就認(rèn)定了我是壞蛋大野狼?！?/p>

給千尋講完這個故事后，我就問她：“現(xiàn)在，假設(shè)你就是黑貓警長，你來判斷一下，到底誰說的才是真的呢？大野狼說的可信嗎？”

她說她覺得大野狼說的不是真的，理由是大野狼的奶奶應(yīng)該和大野狼一樣，是肉食動物，它們只愛吃小動物，不會吃蛋糕。所以，大野狼說為奶奶做蛋糕，一定是騙人的！

我又問：“你有什么證據(jù)可以證明肉食動物就不吃蛋糕呢？”

“還有，狼喜歡吃小兔子、小豬這些動物，是它們的錯嗎？它們天生就是這樣啊，就像你天生喜歡吃冰淇淋一樣。如果是這樣，那我們還可以說它是大壞蛋嗎？”

……

這場頭腦風(fēng)暴會一直從“大野狼用來證明自己是無辜的證據(jù)鏈到底有沒有破綻”討論到“天生愛吃肉算不算原罪”。最后，我們還是沒得出一個準(zhǔn)確的答案，也不知道到底什么才是真相。

這個顛覆舊版的故事，讓千尋跳出了固有觀念，學(xué)會用變化的眼光看問題，理解到了“事實(shí)”和“觀點(diǎn)”的不同，（觀點(diǎn)是一種感覺，無須證明。事實(shí)卻需要證明真?zhèn)巍＃┒鴧^(qū)分“事實(shí)”和“觀點(diǎn)”，正是批判性思維的關(guān)鍵。

而且，我覺得這個故事的結(jié)尾很有意思，大野狼說那些記者是出于自己的立場，希望報道出來的東西吸人眼球，為報紙帶來更多收益，所以才把事情夸大扭曲。

可見，每個人發(fā)出的聲音都代表著自己的立場，即便是公共媒體也不例外，只有具備了批判思維的人，才會在大眾輿論影響的情況下，還能保持獨(dú)立思考的能力，也只有這樣的人，在面對各種復(fù)雜狀況時，能保持自己理性的判斷和考量。

理解到這點(diǎn)后，會發(fā)現(xiàn)，“批判性思維”用通俗的語言翻譯過來，其實(shí)就是:獨(dú)立思考與不斷質(zhì)疑的能力。作為家長就可以有意識地在日常生活中，通過講繪本的方式引導(dǎo)孩子去思考和質(zhì)疑，這就是對批判性思維最好的啟蒙了。

來源：東西兒童教育，文：千尋