教師為什么不信任家長？

昨天一位老師說，你怎么不寫《教師為什么不信任家長》呢？我明白她的意思：得罪人就得罪光嘛?，F(xiàn)在大家都只相信自己覺得對的，所以兩邊不討好的事情誰也不愿意做。但好在做這種事我比較熟練，所以我還是寫了。

一

去年，南京教師吳非先生曾寫過一篇文章，叫《教師何時才不會那么忙和累？》在這篇文章中，他寫到：

當下社會對基礎(chǔ)教育存在諸多誤解，類似“辦人民滿意的教育”的民粹性質(zhì)一直沒有被認真地分析。

中小學教師每周工作時間遠高于社會其他行業(yè)，缺乏基本保障，多年前就不存在“八小時工作制”。社會不太了解教師職業(yè)特點，比如，人們一般只問“你每星期幾節(jié)課”，至于教師日常如何備課、批改作業(yè)、輔導學生，如何應(yīng)付突發(fā)事件、擔負社會工作，等等，就未必知道了。

臨退休前，我的課務(wù)不算重，但很多與教育教學有關(guān)的事讓我疲于奔命，我有時統(tǒng)計自己一周內(nèi)的工作，很吃驚，不知不覺間，健康就這樣垮了。

有次臨下班，來了個家長，要咨詢作文方面的事。我對他說，這是學科教學內(nèi)容，課上會教的，你沒有必要問；家長理直氣壯地說，我們做家長的也應(yīng)當了解了解，望老師能說說?！o家長上課，比教學生累多了，但這個缺乏語文能力的家長硬是刨根問底地問了一個多小時，直到天黑，有趣的是他告辭時一再關(guān)照：老師，你千萬要注意身體呀，學生全靠你啦。

回想這幾十年，不知遇到多少這種愛折騰的家長，而作為教師，特別是中青年教師，稍有怠慢，很容易招來一片批評或投訴。像這樣每天意外地被糟蹋一小時生命，在中小教師來說是家常便飯。家長們想到過要體恤教師嗎？“人民”，你們滿意了嗎？

雖然文字不多，但準確的點出了問題所在，教師為什么不信任家長？原因非常簡單：越界。

家長不信任教師，但同樣，大陸的家長很大一部分人對教師也缺乏必要的了解。兩者之間，由于沒有溝通對話的基礎(chǔ)，往往做事全憑心意。

二

首先是期待太高。

在社會看來，尤其是在部分家長看來，學校就代表教育，因此將子女的全部希望和要求，全部放到學校這邊。有些孩子十分頑劣或者存在各種各樣的問題，但家長從小就果斷放棄了家庭教育的部分，把學校和教師當成“保姆”，全部指望學校矯正。只要有什么不對勁，就開始指責學校和教師，實際上并不可取。

為什么呢？

一則教育從來不是萬能的，教育或者學校有責任和義務(wù)培養(yǎng)一個合格的公民，但教育或?qū)W校沒有能力一定會“生產(chǎn)”出一個合格的公民。它只是一個教養(yǎng)的過程，可以指向結(jié)果，但不能決定結(jié)果。

二則學校教育不能取代家庭教育的部分。每個父母都是一個獨立的人格體，他對子女的影響遠遠超過學校和教師，這有實驗數(shù)據(jù)為證。

在未有學校之前，孩子的教育主體主要也是家庭，即使是學校推行數(shù)百年之后的今天，仍有部分家庭不肯將子女送往學校，或堅持學徒制的教育方式。學校只是在進入商業(yè)社會之后，在常規(guī)時間中取代了家庭教育，但家庭教育本身的含義并未失去。

因此整個教育的發(fā)起是從父母開始的，是父母自身希望子女成為一個理想中的人，擁有一個理想的人生，因此不惜付費、承擔各種后果。說一句很多人不愛聽的話，家庭與學校誰愿意對孩子承擔更大的責任呢？永遠是家庭。這句話再不好聽，也是事實。

另外，公立學校設(shè)立以后，相對家長來說，面對的另一方也不是學校，而是國家。是國家對公民有要求，因此強力推行普及公立學校的政策，進而影響到孩童未來，這一點學校無法改變。從教育目的上來說，學校至多算“第三位”的責任者。但在大陸的家長群中，往往不會這么認為。

學校既無這樣大的責任，也不可能做到。現(xiàn)代的教育是多種因素的合育，它至少包括“國家、社會、學校、家庭和個人”五個層次，缺一不可。

三

其次是干涉應(yīng)止于專業(yè)。

術(shù)業(yè)有專攻。我曾經(jīng)聽一個教育人說，他去某區(qū)縣調(diào)研，在對話中發(fā)現(xiàn)，雖然同樣的話，但他們所講的意思與地方教育部門所講的完全不一樣，雞同鴨講，根本形不成有效溝通。這還是教育系統(tǒng)之內(nèi)。

我想很多人大概都有體會，當你把自己本專業(yè)的內(nèi)容向一個外行解釋的時候，會發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生誤差的可能性特別大，他根本不知道什么地方艱難，什么地方容易，什么地方需要合作，什么地方需要獨自來。我當年曾經(jīng)操作過網(wǎng)絡(luò)站點的構(gòu)建，這種事經(jīng)常發(fā)生，很多人一說就是“這么簡單你怎么就做不到呢？”

吳非老師所舉的例證就是這樣。對一個教書三十年以上的教師，如果真的要討論他作文的教法，那也應(yīng)該本著對其專業(yè)的尊重，以專業(yè)的水準進行探討。

有的家長說，如果我懂，我還問你做什么呢？但問題是，教師有教學生的義務(wù)，卻沒有教家長的責任。如果想請教，不應(yīng)該禮貌的請求并付費嗎？如果有意愿想要了解并希望做出專業(yè)的探討，那么可以自己查找資料，自己學習。當你的問題真的很專業(yè)而致命，很多教師也不能不答。

前些天，我一位朋友遇到的事情就更加離奇。作為外教以及很多外文教學經(jīng)驗的教師，一些家長居然反過來要求他們按照家長的意思教，那么問題來了，究竟誰更了解兒童，誰更知曉他們的心理，誰對教學技巧更加嫻熟，對教學結(jié)果更有把握呢？如果教育的結(jié)果對兒童不利，家長是否愿意承擔這一責任？我覺得不會愿意。尤其是私校，一旦認為教學水準下降，很多家長直接就走人了。誰管你呢？所以我給我朋友的建議是：努力溝通，但堅持專業(yè)性。

四

那么家長還能做什么呢？

從上世紀九十年代開始，家委會在大陸開始逐漸蔓延。但吊詭的是，很多學校因為麻煩不愿意建立家委會。去年政府對相關(guān)政策作出強制要求，但我看過一些學校對家委會的章程設(shè)定，可以說事無巨細，制定的非常細致，而基本目標都是要求家委會配合學校工作，成為學校的附庸或資源。

這反映出大陸民主操作訓練的缺乏。我曾經(jīng)和一個朋友約定，希望有機會請他去一些學校講授《羅伯特議事規(guī)則》，為什么我對此非?？粗?？因為解決問題的手段需要文明的流程，必須學會如何保持界限，如何爭取，如何妥協(xié)，怎樣推進解決問題的程序，怎樣保證組織的有效運轉(zhuǎn)。但這些無論在學校還是家委會，都非常缺乏。

（昨天我看到一名著名知識分子的文章，發(fā)現(xiàn)他對此的理解仍然處于“容忍比自由更重要”的口號宣傳的低劣層面。所謂社會知識精英況且如此，指望他們簡直如同笑話，而且歷來真正的民主操作訓練都在民間開始。不過這是閑話了。）

如果學校意識到家委會應(yīng)該有獨立的功能，家委會意識到有獨特的價值和目標，那么雙方的合作才可能穩(wěn)固，而不是流于形式。

我曾經(jīng)看過廖曉英女士描述加拿大教育的兩本書，其中提到一個案例，即她的小孩子因為在班級總受到另一個小孩子的毆打和騷擾，她請求校長換班，但校長非常官僚的拒絕了。她隨后投書家委會，家委會的調(diào)查和溝通沒過兩天，事情就解決了。

我在里面得到兩個啟示，一則她可以相信程序，學?！椅瘯萘⒔逃斁帧梢砸宦纷呦聛?，她認為最終可以解決。二來家委會的權(quán)力非常大，得到校董和家長的大力支持，甚至可以更換校長。但他們從不對教學專業(yè)進行干涉，除非事關(guān)律法。

但我們都沒有可能。大陸家長也不會去在這方面努力，對學校的管理做出有效的制衡，主要是因為有一個更好的殺手锏，就是可以“撒潑吵架鬧事”。由于有“維穩(wěn)”的邏輯，沒有任何學校愿意家長糾纏自己、糾纏媒體甚至糾纏教育局不放，最終成為群體事件。

因此這一招非常管用，雖然大多數(shù)文明的家長不屑于使用，但對于個別家長，卻得心應(yīng)手。有些學校體量龐大，上千名學生一年出上幾起，整天都在處理這些問題，還教什么學呢？

上個月我聽一位朋友說，她去年整個假期幾乎都在處理一個家長的這種手段，焦頭爛額。起因僅在于地產(chǎn)商與戶主的協(xié)定，協(xié)議中寫到學位需要在交房后第二年啟動，但這位家長一定要學校當年就接收自己的小孩，而學校已經(jīng)沒有學位了。

另外，比如香港地區(qū)大部學校餐飲完全外包，由保險公司參保，一旦發(fā)生食物問題，都與保險公司交涉，但大陸發(fā)生事故都屬學校的責任。學校雖然基本沒有用人權(quán)和財務(wù)權(quán)，但承擔這樣的責任極多，也是基于這個邏輯。

長此以往，這樣的事情越來越多，教師也非常委屈，又如何能信任家長呢？

我想要解決這些問題，需要雙方妥協(xié)，最穩(wěn)妥的方式莫過于改善家委會的功能，將個人與學校的緊張矛盾，變?yōu)閮蓚€組織之間的協(xié)商。我知道在北京有部分學校做的非常好，雙方溝通順暢，解決問題途徑清晰，互成助力，對小孩子的教育是一個福音。同時，也避免了學校權(quán)力一方獨大，因為“絕對的權(quán)力絕對導致腐敗”，不是嗎？

來源：白卷