你所居住的小區(qū)，可以“預(yù)見”孩子35歲后的收入？

換言之，父母對孩子的學(xué)歷和成年后的收入影響甚微；而基因的影響比例要遠(yuǎn)大于父母所進(jìn)行的后天教育。

前者究竟比后者的影響力大多少呢？

書中作者得出的結(jié)論是：

基因因素對孩子未來收入的影響比養(yǎng)育方法的影響要高出2.5倍。

他提供的證據(jù)之一就是美國家庭曾經(jīng)收養(yǎng)過的三萬個孤兒。

因為戰(zhàn)爭關(guān)系，導(dǎo)致當(dāng)時很多韓國孩子成為孤兒，當(dāng)時的美國社會風(fēng)氣認(rèn)為美國負(fù)有責(zé)任，因此不少美國家庭會收養(yǎng)孤兒。

研究人員就追蹤研究了許多這樣被領(lǐng)養(yǎng)兒童，但他們發(fā)現(xiàn)：

大多數(shù)情況下，孩子在什么樣的家庭長大，對這個孩子的結(jié)局影響出奇地小。無論他們是被分在同一個家庭里成長，還是被分開撫養(yǎng)。[2]

當(dāng)然，作者也提到有一種例外，那就是財富的極端情況，比如父母是個超級富豪。

那么給頂級大學(xué)捐款一億美元，大學(xué)就會錄取你的孩子，等孩子畢業(yè)你再安排他成為你未來公司的接班人。這類家長確實能通過外力改變了孩子的命運。

但對于我們多數(shù)普通家庭來說，你想讓孩子出類拔萃，幾乎不取決于家長。

作者用數(shù)據(jù)統(tǒng)計告訴我們：

一個孩子在出生的第一年里，家長就要做一千七百多個大大小小的決定。由此推斷，我們在孩子成長的路上要做多少“對孩子產(chǎn)生重大影響”的大小抉擇。

你可能會和我有同樣疑問：難道我們做的所有育兒決定，對孩子都是浮云嗎？

非也。

塞思說：在我們育兒路上所做的萬千決定里，有一個決定影響力很大，那就是：養(yǎng)娃的地理位置——具體來說是你所居住的社區(qū)。

所住小區(qū)可以“預(yù)見”
孩子35歲后的收入？

不少地產(chǎn)大佬都說過，“物業(yè)三原則”是：位置、位置、位置。

作者認(rèn)為，在育兒這件事上，想要孩子提升未來成功的概率，地理位置的重要性也是不言而喻的。

在國內(nèi)育兒圈子里，我們也有這種說法——比如“海淀黃莊，教育高地”、“浦東閔行，內(nèi)卷雙王”，這些高頻熱詞背后折射出的，都是地理位置對孩子教育的影響。

但作者身處美國，他通過很多數(shù)據(jù)調(diào)研和多年跟蹤實驗，進(jìn)一步把“地位位置”這個概念縮小到了美國的“社區(qū)”。

當(dāng)然，“社區(qū)”是一個比較西方化的概念，在美國有點像國內(nèi)的一個居民小區(qū)，但社區(qū)里的居民會有一定的自治或自主權(quán)，比如大家舉辦什么樣的活動、籌款募捐、對當(dāng)?shù)氐墓芾碚哂型镀睓?quán)等。

書中提到的“社區(qū)”和我們國內(nèi)基于街道管理、物業(yè)管理范圍的“小區(qū)”，還是有挺大區(qū)別的。

書中給出的結(jié)論是：父母選擇在哪個社區(qū)、或者與什么樣的人做鄰居，這一個決定的影響力，占到了家長對孩子所有影響力中的25%。可謂非常之高了。

這個結(jié)論也源自哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授拉吉.切蒂（Raj Chetty）的一項研究。

切蒂團(tuán)隊獲得了美國國稅局提供的所有美國納稅人的數(shù)據(jù)，從中可獲取到每個孩子父母的納稅記錄、童年居住地和成年后的收入情況。

切蒂團(tuán)隊特別關(guān)注了那些在童年時期經(jīng)歷過搬家的兄弟姐妹。

假設(shè)一個家庭有兩個孩子。當(dāng)老大13歲、老二8歲時，他們的家庭從洛杉磯搬到了丹佛。

這意味著兩個孩子的成長環(huán)境有所不同，老大在洛杉磯度過了很多童年時光，而老二則在丹佛度過了很多童年時光。

假如丹佛的社區(qū)比洛杉磯那個社區(qū)更好，更適合養(yǎng)育孩子，那么切蒂團(tuán)隊發(fā)現(xiàn)老二將來的收入就會高于老大。

當(dāng)然，影響孩子未來的因素非常復(fù)雜，切蒂的這項調(diào)查實驗實際上是在對這兩個社區(qū)進(jìn)行一種比較：每當(dāng)多子女家庭從一個社區(qū)搬到另一個社區(qū)后，切蒂團(tuán)隊就對他們的情況進(jìn)行監(jiān)控。

在排除了家長影響、僅考慮社區(qū)因素的情況下，切蒂團(tuán)隊得出了結(jié)論：如果你將家庭從全國平均水平的地方搬到西雅圖，你的孩子長大后的收入將提高11.6%。

在基于這個實驗設(shè)計理念和2000萬數(shù)據(jù)上，他們的團(tuán)隊還創(chuàng)建了一個網(wǎng)站[3]，可以查詢美國每個小區(qū)對孩子35歲時收入的成長環(huán)境影響。

社區(qū)影響
孩子未來的三大因素

社區(qū)里有各種各樣的因素，比如對應(yīng)學(xué)校、居民收入、鄰居孩子的行為素質(zhì)、鄰居家庭氛圍等——那么究竟哪些因素影響著孩子的未來呢？

• 擁有大學(xué)學(xué)歷的居民占比
• 父母完整的家庭占比（代表家庭結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定）
• 歸還人口普查表格的占比（代表父母是否靠譜、是否有熱情參與公共事務(wù)）

我們不難看出：其實這三個因素都指向社區(qū)里的成年人——也就是孩子家長是否靠譜。

單純從這個數(shù)據(jù)來解讀，就是說一個社區(qū)中的大人，會成為孩子成長中的榜樣，并在一定程度上決定著他們未來成功與否。

未必是因果關(guān)系，而是相關(guān)性。

但切蒂團(tuán)隊也觀察到：社區(qū)成員的性別，在給下一代施加影響中的不同作用。

比如即便在一個社區(qū)里有很多發(fā)明家、醫(yī)生，但如果他們的性別都是男性，那對你家女兒未來從事類似職業(yè)產(chǎn)生的影響微乎其微；但如果社區(qū)中有不少女發(fā)明家、女醫(yī)生，女兒會受到真正的影響。

看到這里，你可能和我一樣，會產(chǎn)生一個很大的疑惑：

為啥“社區(qū)里的大人”會比“自己家父母”對孩子產(chǎn)生更大影響呢？

書中解釋，一個可能的原因是：孩子對父母的感受總是非常復(fù)雜的。

即使作為家長，你已經(jīng)是一個很好的榜樣了，孩子依然會“反叛”父母，獨立開辟自己的道路，去做與父母期望相反的事情。

而孩子與社區(qū)中其他成年人的關(guān)系要簡單得多：

沒有責(zé)任與義務(wù)、沒有管教與束縛，所以孩子們很可能會將社區(qū)里的其他成年人視為值得欽佩的人，并效仿他們的許多行為。

提出“父母教養(yǎng)對孩子的影響非常有限”這個觀點，本書的作者并不是第一人。

咱們都非常熟悉《教養(yǎng)的迷思》一書里，朱迪斯.哈里斯就用眾多證據(jù)提出了一個觀點：

在孩童的成長過程中，父母的影響力并沒有大家想象中大。

不過朱迪斯的另一個結(jié)論和本書認(rèn)為的“社區(qū)成年人更有影響”也不同。《教養(yǎng)的迷思》主要結(jié)論是：真正對孩子有影響力的，是家庭之外的孩子同齡人群體。

其實無論是“基因論”“后天教養(yǎng)無用論”“社區(qū)影響論”“同輩影響論”，都是仁者見仁。

作為家長，我們何嘗不知道自己的影響力有限？

只不過為了孩子的未來，做父母的，總還是希望能集結(jié)所有“可能因素”，給孩子的未來買一張大概率的門票。

但這些研究，也給了充滿焦慮的父母一些寬慰和啟示：

我們在做許多育兒決策時，完全可以更放松一些，因為任何單一決策對孩子人生的未來，都不會有太大影響。

父母不妨把力氣用在最有影響力的那個決策上：選擇靠譜的環(huán)境、讓孩子與好的鄰居為伴，或許可以事半功倍。

關(guān)于本文作者的觀點，你怎么看？
歡迎留言評論交流～