小城市負(fù)責(zé)生娃，大城市應(yīng)該掏錢補(bǔ)貼

理想的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是：全國(guó)都補(bǔ)貼生育，但大城市除了承擔(dān)自己那一份以外，也承擔(dān)小城市成本的一部分或一大部分。畢竟，將來(lái)等這些孩子長(zhǎng)大了，他們中的很多人會(huì)流向大城市，他們只是“暫時(shí)”待在小城市。

誰(shuí)說(shuō)發(fā)錢催生沒(méi)用？

開(kāi)年有兩個(gè)生育率暴漲的新聞。

其一是韓國(guó)。2024年，在一系列福利政策的刺激下，韓國(guó)新生兒人數(shù)達(dá)到24.2萬(wàn)，比前一年增長(zhǎng)3.1%，9年來(lái)首次出現(xiàn)正增長(zhǎng)。

其二是湖北天門。出臺(tái)鼓勵(lì)生育政策后，2024年天門出生人口同比增加1050人、增幅17%， 8年來(lái)第一次實(shí)現(xiàn)“由降轉(zhuǎn)增”。

天門的催生力度有多大？

在天門，生育二孩、三孩的家庭分別可享受9.63萬(wàn)元、16.51萬(wàn)元補(bǔ)助，遠(yuǎn)高于目前其他地區(qū)1萬(wàn)-2萬(wàn)的補(bǔ)貼力度；全部7項(xiàng)政策補(bǔ)貼、優(yōu)惠疊加在一起，實(shí)際最高可達(dá)22.51萬(wàn)元；更炸裂的是，多孩家庭購(gòu)房也有補(bǔ)貼，領(lǐng)完補(bǔ)貼買一套 80 平的新房只需自己再貼 8 萬(wàn)元。

我不知道，那些整日聒噪發(fā)錢催生沒(méi)用的人是基于何種心態(tài)，但既然現(xiàn)在已經(jīng)有了明確答案，我們就可以進(jìn)入下一階段的討論：催生的錢從何處來(lái)？

01

公共輿論夸贊天門的生育補(bǔ)貼政策“一騎絕塵”，背后的潛臺(tái)詞是：其他城市并沒(méi)有跟進(jìn)。

要知道，雖然國(guó)內(nèi)很多地方也出臺(tái)了所謂的生育補(bǔ)貼政策，但大多是口惠而實(shí)不至，甚至只有政策沒(méi)有預(yù)算，雙手一攤：賬上沒(méi)錢。

為什么絕大多數(shù)城市都不愿將真金白銀砸向生育補(bǔ)貼？

其一，地方財(cái)政真的捉襟見(jiàn)肘。房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣導(dǎo)致土地出讓資金大幅縮水，地方債又是泰山壓頂，很多地方體制內(nèi)都被迫降薪了，地方又哪里拿得出閑錢補(bǔ)貼生育。

其二，缺乏動(dòng)力。三四五線小城市心里大多有筆賬，他們?nèi)绻舜罅獯髢r(jià)錢鼓勵(lì)生育，等到這些孩子長(zhǎng)大了，很多人卻流向了大城市。面對(duì)這種人口上的“虹吸效應(yīng)”，投入是當(dāng)下的，而收益卻是未來(lái)的，更流向外地的，城市主官又怎么有動(dòng)力一擲千金呢？

從這兩點(diǎn)出發(fā)，我們對(duì)“催生的錢從何處來(lái)”這個(gè)問(wèn)題，也就有了比較清晰的答案。這也就是前幾天輿論總結(jié)的那句金句：小城市負(fù)責(zé)生娃，大城市負(fù)責(zé)搶人、拼經(jīng)濟(jì)。

說(shuō)的更明白一點(diǎn)就是：一二線大城市及發(fā)達(dá)省份用轉(zhuǎn)移支付，來(lái)為小城市的生育補(bǔ)貼買單。

02

大城市和發(fā)達(dá)地區(qū)為什么要掏這筆錢？

答案也很簡(jiǎn)單。在小城市（發(fā)達(dá)地區(qū)）刺激生育，效率要高于大城市，成本也要低于大城市。

這幾乎不需要詳細(xì)論證。打個(gè)比方，一月補(bǔ)貼2000元，對(duì)一線城市的高額育兒成本而言只是聊勝于無(wú)，又怎么能達(dá)到鼓勵(lì)生育的目標(biāo)呢？但同樣是這個(gè)2000元，如果是補(bǔ)貼到小城市（不發(fā)達(dá)地區(qū)），效果很可能是立竿見(jiàn)影，就如湖北天門一樣。

因此，理想的狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是：全國(guó)都補(bǔ)貼生育，但大城市除了承擔(dān)自己那一份以外，也承擔(dān)小城市成本的一部分或一大部分。

畢竟，將來(lái)等這些孩子長(zhǎng)大了，他們中的很多人會(huì)流向大城市，他們只是“暫時(shí)”待在小城市。

如此，通過(guò)人口流動(dòng)，大城市也就不缺年輕人了。年輕人就是年輕人，又不分本地和外地的。

這筆賬，大城市的城市主官與公眾應(yīng)當(dāng)不難算明白。

養(yǎng)育孩子不單是個(gè)人的責(zé)任，也是整個(gè)國(guó)家的。他們既然承擔(dān)了國(guó)家未來(lái)的希望，也應(yīng)當(dāng)在成長(zhǎng)過(guò)程中接受全社會(huì)的共同撐持。

由于長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的人口流入紅利，大城市的公眾往往將這一紅利視作理所當(dāng)然。殊不知，如果小城市和不發(fā)達(dá)地區(qū)的生育率也持續(xù)下降，這一紅利遲早有結(jié)束的一天。

發(fā)達(dá)國(guó)家可以靠海外移民解決人口老齡化，中國(guó)不是移民國(guó)家，唯一可以依靠的就是本國(guó)人口流動(dòng)。

但問(wèn)題又來(lái)了，發(fā)達(dá)地區(qū)與一二線城市的稅負(fù)已經(jīng)不低了，現(xiàn)有的轉(zhuǎn)移支付也已經(jīng)使出了洪荒之力，又哪里拿得出更多的錢去轉(zhuǎn)移？

先吃顆定心丸。

從理論而言，大城市的公眾與政府并不需要額外掏出一筆錢，他們只需要改變轉(zhuǎn)移支付的“流向”，即可事半功倍。

03

很多來(lái)自發(fā)達(dá)地區(qū)的人一說(shuō)起轉(zhuǎn)移支付，就是滿腹牢騷。

其實(shí)我也是。

但這并不等于要對(duì)轉(zhuǎn)移支付全盤推倒，畢竟，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，也存在著中央財(cái)政反哺不發(fā)達(dá)地區(qū)的情況。

而中國(guó)則存在著一個(gè)特殊國(guó)情，我們勞動(dòng)人口遷徙的規(guī)模更加龐大，也就是所謂的“孔雀東南飛”。

中國(guó)式的轉(zhuǎn)移支付，為何引發(fā)如此大的爭(zhēng)議，其核心在于，發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移支付中的很大一部分，是流向了不發(fā)達(dá)地區(qū)的編制人口。

簡(jiǎn)單說(shuō)就是，一線城市的社畜，交稅幫小城市的體制內(nèi)發(fā)工資。

而在中國(guó)的語(yǔ)境內(nèi)，就工作的鄙視鏈而言，編制是遙遙領(lǐng)先的，即使是小城市的編制，在某種程度上也是高于大城市的非編制工作。

身處鄙視鏈下端的大城市“天選打工人”，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼鄙視鏈更頂端的人群，這在邏輯上顯然是說(shuō)不通的。

天之道，損有余而補(bǔ)不足。

作為一個(gè)身處發(fā)達(dá)地區(qū)的大城市人，自己交的稅不能留在當(dāng)?shù)?，這當(dāng)然令人不快，這是人之常情。

當(dāng)你這知道這筆錢真正在幫助比自己窮的同胞時(shí)，你的這種不快會(huì)不會(huì)減少很多，是不是心氣就平了？

同理，如果你知道這筆錢流向了明明比你生存境況更好的人口袋時(shí)，是不是心情就更差了，對(duì)轉(zhuǎn)移支付就更有意見(jiàn)了。

轉(zhuǎn)移支付從來(lái)都不是問(wèn)題，流向才是問(wèn)題。這就像個(gè)人所得稅一樣，高收入者承擔(dān)更高的稅負(fù)，去幫助弱勢(shì)群體，這在一定意義上是合理的。

那么，什么樣的轉(zhuǎn)移支付才是更正當(dāng)?shù)摹?/span>

以國(guó)際的慣例而言，大城市（發(fā)達(dá)地區(qū)）補(bǔ)貼小城市（不發(fā)達(dá)地區(qū)）的公共服務(wù)與福利，讓全國(guó)不同地區(qū)的醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等公共服務(wù)水平減小差距，趨向一定意義上的均等化，當(dāng)然這其中也要考慮不同地區(qū)的物價(jià)水平。

這才是轉(zhuǎn)移支付的題中應(yīng)有之義。

這難道不比粗疏意義上的“全國(guó)一盤棋”更有說(shuō)服力，會(huì)更符合公平正義的價(jià)值觀。

“小城市負(fù)責(zé)生娃，大城市負(fù)責(zé)搶人、拼經(jīng)濟(jì)”，恰恰符合這一轉(zhuǎn)移支付的公平理念。

未來(lái)，這也應(yīng)該是轉(zhuǎn)移支付的轉(zhuǎn)型方向：民生化。

04

技術(shù)上當(dāng)然存在不少難題。

比如，有人問(wèn)了，你轉(zhuǎn)移支付給出去了，如何確保接收方按你的意愿花錢呢？如何確保他們把這筆錢用來(lái)補(bǔ)貼生育，而不是給體制內(nèi)發(fā)工資、造大工程呢？

這里只能給出一個(gè)大原則：?？顚Ｓ?，中央督導(dǎo)。

什么意思呢？這筆轉(zhuǎn)移支付只能用來(lái)補(bǔ)貼生育，至于你的財(cái)政夠不夠發(fā)工資，夠不夠造大橋，那是你的事，不是我的事。

轉(zhuǎn)移支付只服務(wù)于社會(huì)公平與公眾福利。

除了直接補(bǔ)貼生育，更公正地看，大城市的轉(zhuǎn)移支付也應(yīng)該覆蓋到不發(fā)達(dá)地區(qū)的義務(wù)教育、兒童醫(yī)療。

這個(gè)確保?？顚Ｓ玫募夹g(shù)問(wèn)題始終存在，想要根本解決，就要外溢到中國(guó)財(cái)政支出的轉(zhuǎn)型方向：從（體制內(nèi)）吃飯財(cái)政、基建財(cái)政，轉(zhuǎn)向民生財(cái)政、福利財(cái)政。

轉(zhuǎn)移支付與整體財(cái)政的轉(zhuǎn)型方向，是一致的。

每當(dāng)談及補(bǔ)貼生育，總有大聰明跳出來(lái)說(shuō)：財(cái)政已經(jīng)很緊張了，難道還要繼續(xù)加稅么？

稅自然不能加，在某種程度上還要減，只要我們逐步擺脫吃飯財(cái)政與基建財(cái)政，錢自然就有了。

補(bǔ)貼生育的錢有了，充實(shí)醫(yī)保的錢有了（集采不用那么扣扣索索了），給農(nóng)民提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金的錢也有了，一切都有了。

人還是需要有點(diǎn)夢(mèng)想的，萬(wàn)一實(shí)現(xiàn)了呢？

*本文來(lái)自冰川思想庫(kù)原創(chuàng)文章

小城市負(fù)責(zé)生娃,大城市掏錢補(bǔ)貼
大家怎么看？