絕殺學(xué)區(qū)房后，教育公平就實現(xiàn)了么？

4月末北京的朝陽、豐臺兩區(qū)又出政策，6月30日后購房的，子女入學(xué)不再對應(yīng)一所學(xué)校，而是依據(jù)實際居住地址參加所在片區(qū)統(tǒng)籌分配。這意味著既有購房者學(xué)區(qū)房資格保留，但未來房產(chǎn)交易中這兩個區(qū)的房子中就沒有學(xué)區(qū)的溢價了。

兩個教育洼地區(qū)的學(xué)區(qū)政策或為高地區(qū)西城、海淀和東城指明了方向?，F(xiàn)有的房子里只含有計生允許的一個家庭的學(xué)位，等這個家庭的孩子中學(xué)畢業(yè)后學(xué)位才“騰”出來，但已經(jīng)是大劃片的學(xué)位了。

二孩政策和外來人口持續(xù)流入的雙重作用下，預(yù)計北京市的中小學(xué)教育資源將持續(xù)緊張，也正是這個原因?qū)е铝藢W(xué)區(qū)房爭奪愈演愈烈，被政府兜頭冷水。不過和對商住房的絕殺相比政府還是很客氣的?；蛟S正是因為“317”新政和商住房“一刀切”政策引起很大反彈，政府才在學(xué)區(qū)房的政策制定中采取了折中方案。

繼3月徹底整治了商住房后，4月北京市對學(xué)區(qū)房火力全開：取消了過道式學(xué)區(qū)房的入學(xué)資格，擴大小學(xué)入學(xué)的電腦排位范圍，還斬斷了房地產(chǎn)商與中小學(xué)的聯(lián)合辦學(xué)。一系列自上而下的原則性指導(dǎo)意見層層下放，只待5月各名校招生通知公示出來就會真相大白?？墒?，教育公平，我們走在了正確的道路上了么？

筆者“道聽途說”的，很多卻不是對實現(xiàn)教育公平有所助益的好消息。一次一位北京第一幼兒園的老師告訴我，他們招生招了120個孩子，只有3位來自片區(qū)。這是所在周總理關(guān)懷下成長起來的幼兒園，提供了北京最優(yōu)質(zhì)的成長環(huán)境。

如果說幼兒園入學(xué)并無嚴格的入學(xué)資格政策，近年來幼升小卻是嚴格控制擇校的?？墒窃谀切╉敿壍男W(xué)，天然的優(yōu)越感還是在恣意彌漫著，那里還是“條子生”的天下，據(jù)傳在這樣一所小學(xué)，一個40人的家長會，來了35個保姆。不難想象，再嚴格的學(xué)區(qū)房政策都難抵擋住這些非富即貴的家庭享用優(yōu)質(zhì)教育資源。

在一片廣為流傳的網(wǎng)文中，一位國博講解員給出了他的觀察，這位講解員注意到幾個細節(jié)，如名校的孩子們求知欲強烈，寧可不吃午飯也要聽完講解，普通學(xué)校的孩子卻要為預(yù)定好的營養(yǎng)餐提前退場。筆者有朋友在做一個兒童教育項目，經(jīng)常游走于公立私立、名校和普通校之間，帶來了類似的觀察。比如在頂級的名校，小學(xué)生中有各式各樣的社團，非常注重孩子的自我管理自我組織，大孩子帶領(lǐng)低年級的進行課外活動。老師沒有權(quán)威感，經(jīng)常拍拍孩子們的肩膀，孩子和老師也像“哥們”。這里，孩子們是真心地?zé)釔鬯麄冞x擇的課外活動，有的大孩子堪稱精通，勝任得起“助教”的工作。普通學(xué)校卻是另一番景象，這里的展板做得超級漂亮，卻并不真實，老師經(jīng)常啟發(fā)式地問孩子“好不好”，“學(xué)到知識了么”之類的話，孩子們則齊聲回答。

幾年來，我們的教育公平的推進頗為神速。在北京的很多城鄉(xiāng)結(jié)合部乃至遠郊區(qū)縣，不經(jīng)意間經(jīng)?？吹綄W(xué)校的招牌上赫然寫著“實驗二小分?！?、“四中分?！钡淖謽?。可在一座這樣高大上的校牌邊，我的朋友先是聽到一群孩子背后罵老師，又聽到一位老大爺罵他的孫子臟話，罵人話五六分鐘都沒有重樣的。

教育為一個人一生的品行，一輩子的人格打基礎(chǔ)，沒有什么比教育公平更重要了。于是，這次法國大選，在第三次電視辯論，也就是與主持人的對談中，我們看到了最有希望勝出的候選人馬克龍講到教育，他說最應(yīng)該做的不是在發(fā)達地區(qū)錦上添花，而應(yīng)該在落后地區(qū)多派遣教師，把那里的班級一分為二，讓窮孩子們更多地受到教師的關(guān)注。在法國，教師資格考試競爭激烈，一經(jīng)錄用即具有了公務(wù)員編制，高薪且終身制。而服從分配，參與流動是教師的一項法定義務(wù)。當更多的教師派駐到落后地區(qū)，由家庭背景和社會帶來的先天不平等顯然會被更多的高素質(zhì)教師的到來所彌補。

馬克龍顯然是他中學(xué)語文老師的得意門生，兩人從此相愛，這是后話。

中國教育不公平的根源是重點學(xué)校政策，這個政策始于解放后，“文革”前和“文革”后都曾有大發(fā)展?！拔母铩鼻疤岢氖恰皩毸健苯逃Y(jié)構(gòu)，“文革”后是“金字塔式”，教育部明確要求在經(jīng)費投入、辦學(xué)條件、師資隊伍、學(xué)生來源等方面向重點學(xué)校傾斜，由此形成國家級、省級、地級、縣級的重點學(xué)校“層層重點”的格局。

教育投入最偏頗的時候，干部子弟學(xué)校教師編制比例是農(nóng)村學(xué)校6倍，6位干部子女配備1名教師，而農(nóng)村則是35個孩子1名教師。即使在大力壓縮擇校，憑房產(chǎn)篩選入學(xué)的這兩年，國家對重點學(xué)校的投入仍是有增無減。加之大量“根本無法拒絕”的“條子生”的存在，以及“條子生”帶來的天價贊助費，教育資源聚集的趨勢非但沒有改變，反而愈演愈烈了。

回應(yīng)教育公平的吁求，教育部門所做的是優(yōu)質(zhì)學(xué)校擴張，試圖建立一個無所不在的重點學(xué)校烏托邦。可我們聰明的政策制定者難道看不出這是一個過于理想化而失去根基的海市蜃樓。當所有的學(xué)校都冠以“重點?！保鼈儍?nèi)部的差異難道就能自然消失？先進帶后進，可國家的教育投入總量是無法同步膨脹的，這難道不變相稀釋了其他學(xué)校的資源，造成更多的不平衡。

這個意義上，每當這一“提優(yōu)”進度跟不上公眾的預(yù)期，每當所謂的“優(yōu)質(zhì)”分校暴露出問題，每當發(fā)現(xiàn)身邊“條子生”的實例，公眾就會對優(yōu)質(zhì)學(xué)位的渴望就會變得更加強烈，從而推高學(xué)區(qū)房的房價。故而，即使最優(yōu)秀的教育資源都加入了“搖號”的不確定性，望子成龍的父母們?nèi)詫⑾蛑罹叽_定性的學(xué)區(qū)聚集。

來源：三聯(lián)生活周刊