你想讓孩子上名校嗎？

前幾天看到了一篇10萬(wàn)+的熱文，題目叫做《我為什么想讓孩子上名?！罚屛液芨信d趣?？墒强赐曛?，感覺(jué)說(shuō)不出的別扭，就像是有人跟我說(shuō)“我孩子學(xué)鋼琴了，你干嗎不讓你孩子也去學(xué)呢”的一種強(qiáng)加型建議。我無(wú)法信服，一時(shí)間卻又無(wú)力反駁。不過(guò)后來(lái)，我又仔細(xì)讀了一次，發(fā)現(xiàn)在作者看似縝密的邏輯之下，其實(shí)是有著一些漏洞的，我想在此梳理一下，同時(shí)也對(duì)該問(wèn)題表達(dá)一下個(gè)人的看法。

首先，作者說(shuō)，“教育是一種資源。公共教育是公共資源，私校是私人資本帶來(lái)的資源。但好的資源永遠(yuǎn)是稀缺的。作為社會(huì)的一份子，每個(gè)人都有權(quán)利得到公共教育資源，但卻不是每個(gè)人都能得到稀缺資源。要得到稀缺的資源怎么辦？當(dāng)然是資源置換，不是家長(zhǎng)的資源，就是孩子的資源。家長(zhǎng)的資源，比如說(shuō)家長(zhǎng)的財(cái)力、家長(zhǎng)的人脈、家長(zhǎng)對(duì)孩子教育的傾注；孩子的資源，比如說(shuō)孩子的智商、才藝天賦、后天習(xí)得的技能、某種難得的品格?！?/span> 

對(duì)于資源置換的說(shuō)法，我是完全贊同的。但作者提到的“孩子的資源”，比如智商，才藝、技能、品格等，在我看來(lái)，這根本不是孩子的資源，這其實(shí)也都是家長(zhǎng)的資源，包括智商。家長(zhǎng)智商高，孩子智商也不會(huì)低到哪兒去；家長(zhǎng)有足夠的能力和金錢，才能保證讓孩子上興趣班學(xué)習(xí)才藝提升技能；家長(zhǎng)素質(zhì)高，才能培養(yǎng)出品格優(yōu)秀的孩子。所以這種“資源置換”，說(shuō)白了就是赤裸裸的“拼爹”，當(dāng)然這里的“拼爹”并不全是貶義。

可是作者后面又說(shuō)，“自己資源越少的父母，越應(yīng)該重視孩子是不是能得到這份教育資源”，這難道不是悖論嗎？況且，很多時(shí)候教育資源并不是一個(gè)可以靠個(gè)人解決的問(wèn)題，教育資源分配不均是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。作為一個(gè)大學(xué)英語(yǔ)老師，每年接手一批新生，只要他們一開(kāi)口講英語(yǔ)，不出三句話，我就能知道他是來(lái)自城市還是農(nóng)村。這些農(nóng)村孩子，連得到同等質(zhì)量英語(yǔ)教育的機(jī)會(huì)都還沒(méi)有，你還要對(duì)他們的父母說(shuō)，要重視名校資源，實(shí)在是有些強(qiáng)人所難。

所以，我據(jù)此猜測(cè)，作者本身已躋身精英階層，在寫文章的時(shí)候，已經(jīng)假定讀者都是跟她一個(gè)階層，討論的問(wèn)題屬于精英教育，這是個(gè)階級(jí)問(wèn)題。我之前推薦過(guò)的那本討論美國(guó)精英教育的書(shū)《優(yōu)秀的綿羊》中也提到哈佛的學(xué)生大多數(shù)都來(lái)自中上產(chǎn)階級(jí)家庭，家庭有能力有資金可以保證他們學(xué)才藝，學(xué)語(yǔ)言，學(xué)運(yùn)動(dòng)，然后才有了申請(qǐng)名校時(shí)需要的那份亮閃閃的簡(jiǎn)歷。

其次，作者通過(guò)舉例告訴讀者讀名校的重要性，比如比爾蓋茨和扎克伯格，“扎克伯格一拍腦瓜，要做一個(gè)facebook，首先要找程序員，再要有人推廣，再之后要找人融資，他找的是誰(shuí)？同學(xué)。所以他的哈佛同學(xué)里，隨便挑幾個(gè)，就能湊齊這一班人馬了。比爾蓋茨也是一樣?！?/span>
 

作者是想說(shuō)物以類聚，人以群分，優(yōu)秀的人都會(huì)跟優(yōu)秀的人呆在一起。這個(gè)沒(méi)有錯(cuò)，但是我卻認(rèn)為跟名校沒(méi)有關(guān)系。比爾蓋茨之所以是比爾蓋茨，不是因?yàn)楣穑且驗(yàn)樗褪潜葼柹w茨。就像愛(ài)因斯坦，他之所以是愛(ài)因斯坦是因?yàn)樗约憾皇且驗(yàn)槭裁磳W(xué)校。

天才到哪兒都是天才，他們的光芒是掩蓋不住的。而作為一個(gè)普通人，這樣的道理也同樣適用，那就是一個(gè)人首先要讓自己變得很優(yōu)秀，那么不管他在哪兒，都會(huì)像磁鐵一樣把其他優(yōu)秀的人吸引過(guò)來(lái)。只是標(biāo)榜“我同學(xué)都是哈佛的”，并不能說(shuō)明任何問(wèn)題。

如今是一個(gè)全球化的時(shí)代，也是一個(gè)用知識(shí)和行動(dòng)說(shuō)話的時(shí)代，只要你足夠優(yōu)秀（這種優(yōu)秀絕不是只有靠名校才能實(shí)現(xiàn)），不管在世界的什么角落，都會(huì)有機(jī)會(huì)找到跟自己一樣優(yōu)秀以及志同道合的兄弟。

如果說(shuō)上名校另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是可以積攢優(yōu)秀的人脈，我就更加有異議。記得曾有個(gè)學(xué)生發(fā)信息給我傾訴大學(xué)生活的苦悶，說(shuō)大家都說(shuō)大學(xué)里人際關(guān)系很重要，她也努力擴(kuò)展自己的交際圈，每天忙于參與各種活動(dòng)結(jié)識(shí)各種人，可是卻并不開(kāi)心，因?yàn)檫@占用了很多學(xué)習(xí)的時(shí)間，她不清楚到底哪個(gè)更重要。其實(shí)，我們很多人都會(huì)像這個(gè)年輕人一樣陷入這個(gè)怪圈，甚至被“人際關(guān)系”一詞所綁架。

這個(gè)詞從一開(kāi)始就帶有一種功利，如果給孩子灌輸了這種思想的話，對(duì)他的情感發(fā)展很不利，他無(wú)法學(xué)會(huì)開(kāi)展“真正的關(guān)系”?！秲?yōu)秀的綿羊》那本書(shū)中也提到，《哈佛大學(xué)雜志》上曾有一篇文章描述了這些精英學(xué)生，說(shuō)”他們知道怎樣建立交際網(wǎng)，而且常常非常善于人際交往，但是這和真正的友誼完全是兩碼事。談戀愛(ài)也同樣帶著功利的目的?！?/span>

所以，我告訴那個(gè)學(xué)生，比起經(jīng)營(yíng)所謂的人際關(guān)系，一個(gè)人最重要的還是那幾個(gè)真正的朋友。而且，就算是需要經(jīng)營(yíng)人際關(guān)系，關(guān)鍵還是要看你個(gè)人的能力，因?yàn)槊總€(gè)人都希望向優(yōu)秀的人靠攏，你不夠優(yōu)秀，再經(jīng)營(yíng)也沒(méi)有用。

最后，作者說(shuō)，“我還不夠牛，所以我希望我的孩子能上名校。至于怎么推孩子上，怎么不給孩子太大壓力，怎么尊重孩子天性發(fā)展，怎么全面培養(yǎng)一個(gè)“人”，這是另一個(gè)話題。但是如果有的選，當(dāng)然要選名校。”這一段和文章一開(kāi)始的那句“我就特別想讓孩子快樂(lè)，也特別想讓孩子上名?！笔乔昂蠛魬?yīng)的。

讀完了之后，我感覺(jué)作者只是激情澎湃振臂高呼“我要讓孩子上名校”，可是隨之而來(lái)的問(wèn)題，也就是在這個(gè)前提下，“怎么推孩子上，怎么不給孩子太大壓力，怎么尊重孩子天性發(fā)展，怎么全面培養(yǎng)一個(gè)“人””，完全沒(méi)有答案，而恰恰這些才是教育當(dāng)中最關(guān)鍵的問(wèn)題。作者說(shuō)，這是另一個(gè)話題，但我覺(jué)得這兩件事肯定有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

如果一開(kāi)始就設(shè)定了一個(gè)“上名?！钡哪繕?biāo)，就不要隨便說(shuō)不給孩子太大壓力，因?yàn)楦改笇?duì)孩子過(guò)多的期待本身就是一種壓力，這種壓力是無(wú)形中如影隨形的。而且，如果眼下的每一天都是為了十幾年之后而活著，這個(gè)念頭光想想都讓我很有壓力。當(dāng)然，十幾年之后當(dāng)這個(gè)目標(biāo)圓滿實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，你也會(huì)覺(jué)得之前的一切都是值得的，但是教會(huì)孩子活在當(dāng)下而不是為將來(lái)而活，難道對(duì)只有一次的生命來(lái)說(shuō)，不是會(huì)更有意義嗎。更何況，那樣的將來(lái)，到底是父母想要的，還是孩子自己想要的，這也要打個(gè)問(wèn)號(hào)呢！

所以說(shuō)，“上名?！北旧砭褪莻€(gè)偽命題，適合秘而不宣而不適合大肆鼓吹。
 

最后要想說(shuō)明的是，此文并無(wú)存心冒犯之意，只是借此機(jī)會(huì)，也厘清了我個(gè)人的一些想法而已。

本文首發(fā)微信公號(hào)“加加?jì)寢尅保╭iyiguojiajia），歡迎關(guān)注轉(zhuǎn)發(fā)！