李鎮(zhèn)西：現(xiàn)在的“差生”并非就一定是將來的罪犯，而今天的大貪官當年無一例外都是“優(yōu)生”

文 / 李鎮(zhèn)西

1

標題似乎有些聳人聽聞，但仔細一想，這個說法一點都不偏激。

我曾寫文章說過，“差生”這個詞并非絕對不可以用——如果教師在對學生進行分類研究和指導時，用用無妨，但是決不能用“差生”直接稱呼學生。

這里的“差生”是一個約定俗成的稱呼，大體是指哪些行為習慣不好、成績也很糟糕的孩子——當然，也可能只是成績糟糕，或只是行為習慣不好。注意，我這里沒有說“道德品質(zhì)”不好，因為一般來說，把尚在成長中的孩子的“問題”動輒上升到“道德品質(zhì)”的高度是非常不妥的。

我想強調(diào)的是，即使是讓老師特別特別頭疼的“雙差生”，他也有著很強的可塑性，以后的未來真的不可預測。當然也有“差生”成為罪犯的，但小時候的“差生”長大后卻成為有用之才甚至做出卓越貢獻的人也為數(shù)不少，這方面可以舉出很多例子，無需我在此贅述。

“優(yōu)生”之“優(yōu)”本來的含義也不應該僅僅指成績優(yōu)異，而應該是德智體美勞全面發(fā)展，但在應試教育的背景下，我們實際使用“優(yōu)生”這個詞的時候，往往僅指那些成績拔尖，有望上清華北大等重點名校的學生。這些孩子的未來同樣無法預測，他們當中既有可能成為杰出人物——這方面的例子同樣是不勝枚舉，也可能成為罪犯。今天我著重要說的是后者。

2

注意我的標題，說的是“今天的大貪官當年無一例外都是‘優(yōu)生’”，這里說“無一例外”一點都不絕對。

所謂“大貪官”之“大”，顯然不是指縣鄉(xiāng)級的處長、科長，而是至少是地廳級以上——包括省部級甚至是正國級——的原領導干部。20多年前落馬并被執(zhí)行死刑的江西省原省長胡長清、全國人大原副委員長成克杰，當時已經(jīng)讓我們目瞪口呆了；黨的十八大以后，反腐斗爭勢如破竹，從正國級的周永康到省部級的誰誰誰（不是我不敢點名，而是太多太多了，點不勝點），我們早已見慣不驚了。不過，作為教育者，我敏銳（或者說“敏感”）地發(fā)現(xiàn)，所有大老虎，當年都是就讀于重點中學、著名大學的“尖子生”。

請列位看官閉上眼睛隨便想想，有哪一個大貪官當年讀中小學時是“差生”？沒有，一個都沒有。相反，“三好學生”“優(yōu)秀學生干部”“學生會主席”“團委書記”、“保送（讀重點高中、大學、碩士、博士）生”、各項學科競賽的“金牌得主”……一個個耀眼的榮譽鋪滿了他們從小學到大學的道路。他們從小就是無數(shù)家長口中的“別人家的孩子”，是無數(shù)學生飯桌上被父母用于勵志的“學習榜樣”，是他們所有就讀學校的“杰出校友”，他們的畫像被掛在母校的墻上，用以“激勵”一代又一代學弟學妹。

3

幾年前，北大著名教授錢理群先生曾經(jīng)為已故語文教師馬小平老師的著作作序時，這樣寫道——

我曾經(jīng)從北大這樣的重點大學的教育，反觀為北大輸送人才的重點中學教育，有一個讓我出一身冷汗的發(fā)現(xiàn)：我們正在培養(yǎng)“絕對的，精致的利己主義者”。所謂 “絕對”，是指一己的利益成為他們一切言行的唯一驅(qū)動力，為他人、社會所做的一切，都是一種“投資”。所謂“精致”，是指他們有很高的智商、教養(yǎng)，所做的一切在表面上都合理、合法，無可挑剔；同時，他們又驚人的“世故老成”，經(jīng)常作出“忠誠”的姿態(tài)，很懂得配合，表演，最善于利用體制的力量，最大限度地獲取自己的利益……

一針見血，入木三分。

不過，說這些“高能人精”都是中小學培養(yǎng)的，我不太贊同。雖然貪官們“出事”前，他們的母校領導都以他們?yōu)椤白院馈?，的確愛說這些“杰出校友”是“我們學校培養(yǎng)的”，但我一直覺得學生將來無論立功或獲罪，母校都別往自己身上攬。因為人的成長過程是復雜的，不能簡單地歸功（咎）于某一個因素。

4

然而，作為學校教育者，的確可以反思一下：在“優(yōu)生”的人格教育方面我們是不是還可以做得更好一些？

就目前的評價機制而言，一個成績拔尖的學生，只要他不違法亂紀，不殺人放火，他自然會被視為“優(yōu)生”，他會得到學校更多的關懷和關照，因為學校要靠他奪得各類競賽獎，靠他實現(xiàn)考上清華北大“零的突破”，甚至獲得“高考狀元”。至于他是不有愛心？是不是有責任心？或者是不是冷漠自私，精于算計？人格健全，還是存在缺陷？這些都不在考核范圍之內(nèi)，再說也“考核”不出來。

然而這些“考核不出來”的東西，才是教育最本質(zhì)的內(nèi)容。

我想到了雅思貝爾斯對教育的理解：“ 教育是人的靈魂的教育，而非理性知識和認識的堆積?！l要是把自己單純地局限于學習和認識之上，即便他的學習能力非常強，那他的靈魂也是匱乏和不健全的。”

多么精辟！我們現(xiàn)在許多大貪官當年當學生時不正是“學習能力非常強”，但其“靈魂”不“也是匱乏和不健全的”嗎？

我當然不否認不好的制度對一個人墮落的致命作用，但人自身的靈魂并非完全就是“制度”的奴隸。我們的教育如果在鑄造每一個孩子的人格方面做得更細更好一些，再加上制度的健全以及整個國家文化環(huán)境的改善，貪官是不是就會少許多呢？

5

本文題目的前半句“現(xiàn)在的‘差生’并不意味著將來的罪犯……”倒是提醒我們每一個教育者，要善待今天你眼前的每一個“差生”，不要用一時一事的表現(xiàn)，就將他們輕易定型，把他們看“死”了。

以前經(jīng)常聽大人說：“三歲看老。”如果這句話的意思是，一個人小時候的習慣將影響其一生，那是有一定道理的；但如果因此而認為，“三歲”和“老”之間是一成不變的，則大謬。還有“小時偷針，長大偷金”之類的“忠告”，大多不靠譜。小孩時難免貪小便宜，或者出于好奇心、虛榮心，都可能犯一些小錯誤，別看得那么嚴重。

某一個孩子學習“差”，不一定行為習慣就“差”；他行為習慣“差”，不一定道德品質(zhì)就“差”；他學習基礎“差”，不一定動手能力“差”；他這方面“差”，不一定其他方面也“差”；他今天“差”，不一定將來“差”。陶行知先生早就說過：“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛頓，你的譏笑中有愛迪生。你別忙著把他們趕跑。你可不要等到坐火輪、點電燈、學微積分，才認識他們是你當年的小學生?！?/p>

從教幾十年來，常常有當年的“差生”回來看我，看到他們現(xiàn)在事業(yè)有成，想到他們當初是那么讓我頭疼，往往會情不自禁地感嘆：“真沒想到?。　边@種驚訝與感嘆，我想許多老師都有過的。

6

鑒于我的文章多次被習慣于一目十行“跳讀”的朋友誤解，我不得不再次重申，本文沒有說“差生”一定將來都會成為愛迪生，“優(yōu)生”將來一定都會成為周永康的意思。

標題決不能反推成這樣的邏輯：“將來的罪犯沒有一個是當初的‘差生’，而現(xiàn)在的‘優(yōu)生’將來一定會成為貪官?！边@是很荒唐的，也不是事實。差生也有可能成為罪犯，但并非必然會成為罪犯；現(xiàn)在的大貪官當年都是“優(yōu)生”，但并不是所有學校的每一個“優(yōu)生”都必然會成為走向貪腐。

應該說，相比起“差生”，“優(yōu)生”中將來成為國家棟梁之才的比例還是要大得多。去看一些名校的校史陳列館，所列著名校友中，被抹去名字、去下掛像的貪官畢竟還是少數(shù)個別的——其實我覺得貪官的掛像可以取下，但名字沒必要抹去，畢竟他在學校就讀過，這個歷史的真實應該得到尊重。

我曾經(jīng)去過一位黨和國家最高領導人的中學母校，該校校長和老師們拿出有關該領導人當年在校的檔案記錄，真的是品學兼優(yōu)，出類拔萃。“智力和能力超強，尤其是為人特別善良正直！”一位老師給我補充強調(diào)說。

無論“差生”還是“優(yōu)生”都要善待。對“差生”的善待，就是要多看他們的長處，多鼓勵他們，給他們自信；而對“優(yōu)生”的善待，就是在發(fā)展他們天資潛質(zhì)的同時，還要多看他們的不足，多關注他們內(nèi)在的靈魂，特別是從細節(jié)處表現(xiàn)出來的人格品質(zhì)，多在做人方面嚴格要求他們——因為他們將來完全可能擔當國家重任，教育對他們，不得不慎之又慎，細之又細，嚴之又嚴。

本文轉(zhuǎn)載自公眾號：鎮(zhèn)西茶館