如何讓孩子有一張不受欺負的臉

最近幾個朋友小聚，聊到一個話題，當年上大學(xué)時，跟導(dǎo)師關(guān)系如何，有沒有吃過虧。有的說沒有，碰到的是好老師。有的說有，所幸不嚴重。還有一位，說他明顯遭到了導(dǎo)師壓榨，他以一種“非暴力不合作”方式應(yīng)對，雖然推遲了一年，還是拿到了碩士文憑。

大家問到我時，我說沒有。一是因為我學(xué)歷低，只讀了本科。本科生通常不會跟老師有深度接觸，所以很大程度上也減少了這種可能性。二是最關(guān)鍵的，即便讀研跟了導(dǎo)師，本人性格恐怕也不會招事上身。記得大學(xué)時，因為我在報刊上發(fā)表了一些文章，一個老師找到我，大意是他寫一本書還是論文，想讓我打下手，我當時就借故推掉了，實情是我對這位老師頗為浮夸的風(fēng)格不認可。

一個教師，你的權(quán)威只能來自學(xué)識與人品，而不僅僅是教師的身份，這是我的認知。

談這些并非自夸什么，乃是由此想到一個關(guān)鍵問題——面對同樣性質(zhì)的惡行，不同人為何會有不同選擇？

為何有人反彈，有人隱忍

關(guān)于師生關(guān)系中老師的一方，已有很多關(guān)注評論的角度，在此不再展開。但其實站在學(xué)生的角度，也是可以追問一番的：為什么沒有采取舉報等措施？換言之，如果學(xué)生更成熟一些，更勇敢一些，會不會有不同的局面？——無論遇到什么樣的事，以死來反抗，當然也算一種反抗，但卻是最沉痛最消極的一種反抗。

我這樣說，很有可能被指“站著說話不腰疼”，缺乏同理心。畢竟，當事人在具體情境下的壓力，不是親歷者不足以體會。包括個體的心理體質(zhì)、學(xué)校家庭小環(huán)境，以及最重要的一點——對手一方的惡劣程度，都可能最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。更何況，學(xué)生的人生閱歷尚淺。

這些，我完全同意。畢竟我在讀小學(xué)時還因為要請家長、讀高一時因為海量作業(yè)無法完成（恰好也遭遇了住校適應(yīng)期）都想到過自殺呢。

對不成熟者而言，一件小事可能也是天大的事。

但我還是在痛惜之外抱有嘆惜，因為面對惡行，并非每一個同學(xué)都隱忍了。比如，近年受國際“米兔”風(fēng)潮影響，已有越來越多各行各業(yè)的人勇敢地站了出來。

值得注意的一點是，從各方信息來看，在好幾起悲劇中，當事學(xué)生都是品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生。而且，能考上名?；蜓芯可?，通常是能貼上“好學(xué)生”標簽了。

在中國教育的語境中，“好學(xué)生”的一個標準是聽話——當然包括對老師與權(quán)威有充分尊重，習(xí)慣于“以大局為重”、能夠為集體利益犧牲個人利益。（與此相反，倒是正統(tǒng)教育評價下的“差學(xué)生”“壞學(xué)生”，更有可能反叛權(quán)威。）

這就不能用個體的心理特征解釋了。這種面對惡行普遍的消極態(tài)度，恐怕有著教育理念、社會氛圍等共性原因。

“義務(wù)表述”遠遠多于“權(quán)利表述”

比如，我觀察到，我們從小對孩子的公民教育中，偏向“義務(wù)”導(dǎo)向，而“權(quán)利”內(nèi)容卻遭到忽視。

我兒子今年上小學(xué)三年級，翻出相關(guān)教材，看“公民素養(yǎng)”部分，內(nèi)容包括“愛國意識”、“法紀意識”、“責(zé)任意識”、“環(huán)保意識”等四個分項，分項下又有若干子項。

所有這些具體的考評指標，無論是“愛國意識”還是“責(zé)任意識”，無論是“文明禮貌”還是“集體觀念”，都偏向于“義務(wù)表述”，也就是學(xué)生應(yīng)該遵守XX、應(yīng)該服從XX、應(yīng)該熱愛XX、應(yīng)該關(guān)心XX，而其中的“權(quán)利表述”竟是缺失的。

比如，我們是否應(yīng)該告訴孩子，兒童有不受虐待和免于暴力的權(quán)利，哪怕它來自家長或老師這樣的“權(quán)威”？我們是否應(yīng)該告訴孩子，對于遭遇的不公和屈辱，無論來自何方，都應(yīng)該大膽地說出來？

由密歇根大學(xué)教授編寫的《公民讀本》，開篇第一句話就告訴孩子們，國家“建立在這樣的一個理念之上，就是每一個人都是重要的?！?/p>

《讀本》還告訴孩子，要履行公民義務(wù)，實踐這些權(quán)利，需要相關(guān)的智力和參與技能——特別是批判性思維技能，以便能與他人合作，以及清楚表達利益，并且讓那些制定重要決策的人明白這些利益。

總之，在公民教育中，以權(quán)利為基，“權(quán)利表述”與“義務(wù)表述”并重，沒有偏廢。這樣的公民教育理念與教學(xué)方式，讓權(quán)利意識自幼就播種在孩子心中。可以想見，今后他們面對不公不義之事，無論它來自老師、父母，還是雇主等等，揭露抗爭的可能性會大得多。

任何社會，都可能遇到各式各樣顯性或隱性的不公，但權(quán)利意識深入人心、并且存在有力保障的社會，顯然更有助于培養(yǎng)一種更舒展更勃發(fā)的國民精神狀態(tài)。如一位知名學(xué)者所概括的：“人人長著一張不受欺負的臉”。

勇氣不僅與單純的權(quán)利認知與法治環(huán)境相關(guān)，同時也與一個人的成熟度與思考力判斷力相關(guān)。請注意，這種思考力判斷力并不僅指書面知識和試卷上的。

思想成熟的同學(xué)，面對事情可能會有更多的考量，并做出無壓力的選擇，而不會一頭扎進一個單一選項，或鉆進一個死胡同中出不來。

國民成熟度與教育理念

一位知名作家曾指出，就個體的成熟度而言，整體來說，青春期后的中國學(xué)生較之同年齡的歐美學(xué)生，心理年齡要小了四五歲。這位作家曾觀察到，港大本科生還拿著布娃娃過家家般地游戲。而在中國內(nèi)地高校的食堂里，一直不難看到情侶間互相喂食的景象。

是的，單一標準的思考方式正是國人在多年的應(yīng)試教育模式中形成的思維慣性，而批判性思維闕如。

前述《公民讀本》告訴學(xué)生，學(xué)科“分數(shù)對于精神活動的衡量，是非常有限的”，好分數(shù)只在測定“學(xué)校的成就”，而不是在測定你“人生的成就”，“智商是在改變的”，而“智力是不同能力的組合”?！蹲x本》告訴孩子，能夠清醒思考，是做個好公民的最基本品質(zhì)之一。假如不能清醒思考，給你權(quán)利，你照樣可能被人操縱和利用。“批判性思維”的能力在公民教育與專業(yè)學(xué)習(xí)中都反復(fù)強調(diào)。

一個學(xué)生自信與驕傲的資本可能來多方面，比如體育專長，比如公益參與、社團活動，甚至哪怕是單純長得美麗英俊，而不僅僅是學(xué)習(xí)成績。

比爾·蓋茨輟學(xué)創(chuàng)業(yè)了，喬布斯輟學(xué)創(chuàng)業(yè)了，扎克伯格輟學(xué)創(chuàng)業(yè)了，這些牛人固然不是一般人學(xué)得來的——其輟學(xué)創(chuàng)業(yè)也不能作通常意義上的推崇，但其中也暗示了一種氣質(zhì)，即不唯既有標準論，對這些注定要改變世界的人來說，他們可以打破標準，并創(chuàng)建自己的標準。很顯然，三人年輕時都沒有將“獲得一張大學(xué)文憑”作為目標，而這幾乎是我們在上高中后被教育的首要目標。

取得類似三人成就的人可謂鳳毛麟角，但多標準、豐富性、批判性思維卻應(yīng)該成為我們教育的常態(tài)。這樣的教育理念，更可能培養(yǎng)成熟的公民。而具備這樣能力的公民，讓一個社會受益的層面絕不僅僅在政治與社會，其他科學(xué)、藝術(shù)與經(jīng)濟等等領(lǐng)域無不受益。

“巨嬰”一詞近年在社會流傳開來。“巨嬰”不僅存在于青年中，也存在于中年與老年中。機場因為誤機而撒潑的旅客、公共場所大聲喧嘩缺乏人我界線的市民、縱容熊孩子大吵大鬧的父母、還有網(wǎng)絡(luò)上缺乏基本邏輯力的地域黨、口炮標簽黨……最近，我還看到兩則社會新聞，一是一男子車考未通過欲自殺，一是一女子因男友不給她手機查看而欲自殺……不難發(fā)現(xiàn)“巨嬰”群體之普遍。

文化學(xué)者孫隆基用另一個詞描述這一現(xiàn)象——“未斷奶”。造成這一現(xiàn)象的原因是多方面的，有歷史文化方面的原因，也的現(xiàn)實環(huán)境的原因。若從教育方面尋找，我們教育中偏重書本知識與考試成績，而忽視健全成熟人格的發(fā)展，也難辭其咎。

無論是告知孩子以權(quán)利，還是培養(yǎng)其多視角看問題、批判性思維，說到底，都是在為訓(xùn)練一個成熟的人、成熟的公民作準備。

公民教育，是所有國家所有時代都必須進行的

可以說，成熟的教育理念是“不把孩子當孩子”。而我們的問題依然是盧梭曾提出的問題：一個從根本上否定成年的社會不可能培養(yǎng)出非?；钴S且有責(zé)任感的公民。

美國學(xué)者蘇珊·奈曼在《為什么長大》一書中也說，“只有自由平等的成年人才能建立自由平等的社會，但是，如果社會有意培養(yǎng)愚笨的依賴蟲，成年人從哪里來？”

家庭教育可先行

培養(yǎng)成熟公民的社會教育環(huán)境有待提升，同時我們不要忘了家庭教育的重要性。家庭對一個人的影響的遠遠大于學(xué)校，這是中外共識。事實上，一些中國新興的中產(chǎn)家庭已經(jīng)行動起來，一批70后、80后父母們在教育孩子方面更寬松，也更開闊。

文尾我冒昧地提一下我的父親，雖然我作為他的“產(chǎn)品”，至今不具備任何“成功”意義上的介紹價值。父親工人出身，因為家庭與時代原因讀書不多。但他給了我們一種寬松的家庭氛圍。記得高一暑假時一個同學(xué)到我家玩，飯桌上我與父親就一個話題產(chǎn)生了分歧，我反駁時直接對父親說“你懂什么”，父親同往常一樣沒有絲毫生氣，仍舊心平氣和地同我說理。后來，我同學(xué)對我說，當他聽到我對父親說“你懂什么”時，頓時心驚膽顫，這在他家絕對是大逆不道的事，他沒想到我父親竟然沒有任何動怒。我說我絲毫沒意識到這點，父親性格有暴躁的一面，但不會因此而動怒。

這件事讓我想到，并非每個家庭在親子之間都有這樣一種寬松的氛圍。而這樣的家庭氛圍，肯定影響了我的處世態(tài)度，包括對權(quán)威的態(tài)度。

按世俗的標準，很難說這種性格是好是壞。它肯定會讓你吃一些“苦頭”，走一些“彎路”，乃至“混得也不怎么樣”。但在我的認知中，一個人若不能施展自由意志、過自設(shè)標準的生活，不能成為一個脫離庇護的成熟個體，縱使錦衣玉食，一生無憂，那也不應(yīng)該是人應(yīng)該過的生活，因為這有違對人這個詞的根本定義。

來源：騰訊大家，黃廣明