2013
◆
如果還沒(méi)看過(guò)上篇，點(diǎn)擊藍(lán)色標(biāo)題：Think Historically | 史實(shí)之上的思考力 (上)，按照順序來(lái)。
大的框架上，上篇說(shuō)了這些：
人文課的內(nèi)容，義和團(tuán)事件，如何闡述自己的觀點(diǎn)，議論文的寫(xiě)作結(jié)構(gòu)，以及，在文章末尾處，拋出一個(gè)問(wèn)題：什么是Think Historically? 是像我們平時(shí)說(shuō)的Critical Thinking那樣，和思辨力有關(guān)嗎？
還原時(shí)的更接近
我們說(shuō)，歷史要被還原。沒(méi)錯(cuò)，對(duì)吧？似乎應(yīng)該就是這樣。
于是，出來(lái)一個(gè)問(wèn)題：如何評(píng)價(jià)我們?cè)谶€原時(shí)，這個(gè)精確度，這個(gè)理性？
問(wèn)題先放這里，繼續(xù)往下看。
◆
歷史，不是對(duì)于過(guò)去我們知道了什么，而是，我們?cè)趺粗赖模?/p>
也就是說(shuō)，你知道了What，很好。但是，How Do You Know：你是怎么知道的？
我們要明白，我們現(xiàn)在在說(shuō)的這個(gè)歷史，是一個(gè)很特別的東西。它的特別之處在于，這個(gè)東西已經(jīng)過(guò)去了，回不來(lái)了，我們穿越不回去！我們是沒(méi)有辦法親眼所見(jiàn)，那時(shí)那地那刻，究竟發(fā)生了什么。
而且，退一步說(shuō)，就算回去了，我們所看到的，就一定是真的嗎？就一定是全部嗎？
視線回來(lái)，看現(xiàn)在。我們就在當(dāng)前這個(gè)時(shí)空下，就在當(dāng)下這個(gè)時(shí)代，此時(shí)此地此刻，我們就在其中。可是，又有多少事，是我們并不知道的？或者，只能知道其中的一部分？
可是，再轉(zhuǎn)折，不知道，或者不能全知道，并不代表我們不可以去【接近】它。
再說(shuō)一遍啊！已經(jīng)發(fā)生的那些事，就在那里，我們夠不到，但是，我們可以盡我們努力地，去接近它，去拉短我們與它的距離。
而這個(gè)接近的過(guò)程是有【偏差】的，一定會(huì)的，因?yàn)槲覀冏霾坏酵耆€原。但我們可以盡可能去接近，盡可能把當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景立體化，盡可能在我們已經(jīng)知道的基礎(chǔ)上，用我們的思維，去Construct，去構(gòu)建出一個(gè)當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景。
恩，多看一眼這個(gè)詞，Construct：構(gòu)建。接下來(lái)說(shuō)的Think Historically，所有的關(guān)鍵詞，都指向這一個(gè)點(diǎn)：Construct。
那具體應(yīng)該怎么做？
一：看不同人的敘述，找不同人的記錄，想不同人的觀點(diǎn)
我們覺(jué)得，事情就在那里，真相只有一個(gè)。所以，當(dāng)一個(gè)人說(shuō)A，另一個(gè)人說(shuō)B，那其中一定有一個(gè)人在撒謊。對(duì)吧？我們很容易這么想。
但我們之前也有說(shuō)過(guò)Theory of Knowledge里的一部分內(nèi)容：Theory of Knowledge | 在這樣一個(gè)讓人有些困惑的世界里，How Do You Know?
在說(shuō)到人，知識(shí)，以及認(rèn)知世界的方式時(shí)，我們知道，我們?nèi)耍窃谕ㄟ^(guò)以下這八種方式，在對(duì)周圍的世界進(jìn)行認(rèn)知：
Ways of Knowing：
1. Language：語(yǔ)言
2. Perception：感知
3. Reason：推理
4. Intuition：直覺(jué)
5. Memory：記憶
6. Emotion：情感
7. Imagination：想像
8. Faith：信仰
所以明白，我們對(duì)外界的認(rèn)識(shí)，不是它原本的樣子，而是經(jīng)過(guò)了各自的處理和消化。我們每個(gè)人看到的，會(huì)不一樣。不是簡(jiǎn)單的真假區(qū)別，而是【不一樣】。
那這時(shí)，為了盡可能地去接近當(dāng)時(shí)的情景，我們就要去看不同人的敘述，找不同人的記錄，想不同人的觀點(diǎn)。這個(gè)過(guò)程，一些有字的東西可以，比如書(shū)，史料，信件，報(bào)道，傳記等；一些有圖的東西也可以，比如圖片，相片，繪畫(huà)，電影等。
通過(guò)看這些不同的敘述，觀點(diǎn)，角度，我們?nèi)シ治觯容^，思考。然后到最后，把經(jīng)過(guò)分析比較思考后所得到的各種結(jié)論點(diǎn)，集合起來(lái)，形成一個(gè)整體。這個(gè)步驟如果用英文表示的話，叫做Synthesize。
Synthesize這個(gè)詞，很容易翻譯成歸納。但它不是那種稀里嘩啦全都?xì)w攏在一起就好了的那種歸納，而是像推理那樣，以一種層層遞進(jìn)，起承轉(zhuǎn)合的某種聯(lián)系，讓畫(huà)面，一步一步清晰起來(lái)。
用兩個(gè)圖來(lái)具體解釋：
圖一：從一開(kāi)始的一團(tuán)亂，到之后的輪廓出現(xiàn)，再到之后的細(xì)節(jié)出現(xiàn)?？矗遣皇峭ㄟ^(guò)組合推理已有的信息，讓畫(huà)面逐漸清晰？而且還有重要一點(diǎn)，在這個(gè)過(guò)程中，腦子里的想法，對(duì)所看的這件事的意識(shí)，在變，在長(zhǎng)！Your ideas grow and change!
再看圖二: 是不是和圖一一樣？在組合推理的過(guò)程中，腦子里的想法，意識(shí)，在變，在長(zhǎng)，讓所看到的畫(huà)面，逐漸清晰！
這個(gè)過(guò)程感覺(jué)像什么？是不是有點(diǎn)像偵探破案，從一團(tuán)亂中，一點(diǎn)一點(diǎn)理出一些頭緒的那種感覺(jué)？
所以，Think Historically，首先，要在身份上去轉(zhuǎn)換，不是被動(dòng)地你給我什么，我就接什么。而是，像歷史偵探那樣，變被動(dòng)為主動(dòng)：當(dāng)各種信息來(lái)，去分析，去比較，去篩選，去推理，去組合，去盡可能地，接近當(dāng)時(shí)的那個(gè)發(fā)生畫(huà)面！
所以，第一點(diǎn)總結(jié)，怎么去Think Historically?
多看，多想，多問(wèn)。看不同人的敘述，找不同人的記錄，想不同人的觀點(diǎn)。不聽(tīng)一人言，帶上自己的腦子去想。畢竟，沒(méi)有一種敘述，沒(méi)有一種觀點(diǎn)，可以完整地捕捉到【過(guò)去】這個(gè)東西的復(fù)雜性，
No single account written from one perspective captures the complexity of the past!
------National History Education Clearinghouse
二：去分析最初的原始信息，也去思考事件之后的第二手信息
上篇里我們講到了PEE的論證方式。我們知道了一個(gè)觀點(diǎn)出來(lái)，要有Evidence，要有證據(jù)去支撐。而在歷史的背景中，這樣的Historical Evidence有兩種。
第一種是Primary Sources，第二種是Secondary Sources.
先看各自解釋：
Primary Sources are comprised of original information or explanations produced at the time of the event and by people who were involved in the historical envent.
提取關(guān)鍵詞：原始的，來(lái)源于當(dāng)時(shí)，來(lái)源于直接參與的人。
Secondary Sources are comprised of information or explanations produced after the historical event by people who were not involved in the historical event.
也同樣提取關(guān)鍵詞：非原始的，來(lái)源于事件發(fā)生之后，來(lái)源于沒(méi)有直接參與的人。
一個(gè)事情出來(lái)，尤其是和【人】有關(guān)的，都沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。所以，為了去更接近當(dāng)時(shí)發(fā)生的那個(gè)場(chǎng)景，我們首先去看第一手信息，去看那些最初的，原始的信息。不是后來(lái)轉(zhuǎn)述，不是通過(guò)演繹，不是道聽(tīng)途說(shuō)，而是來(lái)源于就在當(dāng)時(shí)的那個(gè)場(chǎng)景下，和這個(gè)事件有直接聯(lián)系的人。
然后問(wèn)題來(lái)了，好，看最初的，原始的，那，那些第二手的信息呢? 不看了？不管了？
也不是。
為什么不是？......因?yàn)樵诘诙中畔⒗?，?huì)有對(duì)當(dāng)時(shí)背景的介紹，會(huì)有對(duì)一種或者多種信息的解讀。而這些，會(huì)幫助到我們?nèi)ジ玫乩斫獾谝皇中畔ⅰ?/strong>
這么說(shuō)吧，第一手信息，有可能是你說(shuō)你的，我說(shuō)我的，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。而事件之后的第二手信息，會(huì)從遠(yuǎn)處，從一個(gè)高處，去看當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，從而避免了那種“只緣身在此山中”的看各自一角。當(dāng)然，那些順手捏來(lái)，胡編亂造得都要開(kāi)出花兒來(lái)的第二手信息，不在我們的討論范圍之內(nèi)。 ◆
而不論是第一手信息，還是第二手信息，不是我們找到就好了，不是找到后去讀就好了，而是，怎么去讀？要問(wèn)什么問(wèn)題？要怎么去結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景？以及，怎么去分析這些信息？
回到之前的比喻，要像個(gè)偵探那樣，在字里行間中，通過(guò)比較篩選，通過(guò)組合推理，去Synthesize出，去Construct出一個(gè)事件的模樣。那這個(gè)模樣一定就是真的，就是全部嗎？不一定。剛才有說(shuō)，我們做的，是去努力地，接近它！
具體怎么做？給個(gè)實(shí)例！
沒(méi)有例子的講，都是虛空的。因?yàn)榈览砗枚?，具體怎么做？
那就停下來(lái)，說(shuō)一個(gè)具體的例子吧，雖然這會(huì)讓我今天的這篇文更長(zhǎng)了?？次倪@么久，也都習(xí)慣了哈。：）
比如說(shuō)，1770年3月5日的波士頓慘案，英文是：Boston Masscre。
怎么回事呢？
就是大概240多年前，當(dāng)時(shí)的英國(guó)，在北美建立了很多殖民地，派駐了大量的軍事力量。以波士頓為例，本地的波士頓人民才一萬(wàn)五千多，而英國(guó)的士兵，卻有四千多。又因?yàn)橛?guó)政府向殖民地這邊進(jìn)行加稅，所以兩方之間，沖突不斷。
1770年2月22日，一個(gè)11歲的小男孩Christopher Seider，在跟著大人進(jìn)行抗議的時(shí)候，被槍擊中，死去，然后本地的波士頓人民就憤怒了！Christopher的死訊，被大范圍地宣傳，激起了更大的怒，讓兩方的對(duì)立，又上了一個(gè)規(guī)模。十多天后，就是在3月5日這天，彼此間的對(duì)抗更是不可收拾。在對(duì)立中，英國(guó)士兵們開(kāi)槍打死了五名示威群眾。
然后事情就鬧得更大了，被殖民的人民開(kāi)始反抗啊反抗，大規(guī)模地反抗。這讓事件惡化惡化，面積擴(kuò)大擴(kuò)大，再加上各種其他力量的加入，最終最終導(dǎo)致了五年后的美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)（很多歷史學(xué)家認(rèn)為，波士頓慘案是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)前奏）。
恩，大體輪廓就是這樣。
慘案發(fā)生后，為平息眾怒，有一場(chǎng)公開(kāi)審判。但這件事的蹊蹺在于，那天究竟發(fā)生了什么，士兵為什么要開(kāi)槍，帶隊(duì)的長(zhǎng)官有沒(méi)有下命令開(kāi)槍，究竟誰(shuí)要為這件事負(fù)責(zé)，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一說(shuō)法。你說(shuō)A，我說(shuō)B，各說(shuō)各的，爭(zhēng)執(zhí)不下。
于是，在學(xué)習(xí)這一段歷史時(shí)，給到孩子們的問(wèn)題就是：
What happened in Boston on March 5, 1770? Who was responsible?
1770年3月5日的波士頓，究竟發(fā)生了什么？究竟誰(shuí)要為這件事去負(fù)責(zé)？
◆
孩子們會(huì)拿到兩份資料，都是第一手信息，來(lái)源于直接參與了這次事件的人。
一個(gè)是帶隊(duì)的士兵長(zhǎng)官Thomas Preston，在監(jiān)獄中寫(xiě)的一份回憶。一個(gè)是當(dāng)時(shí)就在現(xiàn)場(chǎng)的Samuel Drowne，所提供的一份證詞。要說(shuō)明一下，波士頓民眾，專門為此案成立了一個(gè)委員會(huì)，找到96個(gè)人做宣誓證人，Samuel就是其中一個(gè)。
來(lái)具體看一下這兩份陳述，資源來(lái)于Standford History Education Group。注意到文件最上面有個(gè)詞Modified沒(méi)？這是因?yàn)樽钤嫉奈募?，說(shuō)的是200多年前的話，因此用現(xiàn)在的通俗表達(dá)方式，又給重新組織了一下，但是意思沒(méi)變。
點(diǎn)擊圖片可放大。
同一件事，兩種敘述。為方便比較，我用紅色線，把兩份文件中相互矛盾的點(diǎn)，給劃了出來(lái)。然后你發(fā)現(xiàn)了什么？......會(huì)不會(huì)想：天哪！相差這么遠(yuǎn)的？這真的是在說(shuō)同一件事嗎？
一個(gè)說(shuō)，群眾罵士兵，打士兵，用棍子打，用雪球砸。一大群的人，越來(lái)越多，越來(lái)越多，還威脅士兵，說(shuō)你們敢開(kāi)槍？你們敢開(kāi)槍？！......我自始至終都沒(méi)有命令過(guò)士兵去開(kāi)槍！
另一個(gè)說(shuō)，士兵罵群眾，打群眾，而那些被打被罵的群眾，大部分人的手上甚至連個(gè)保護(hù)自己的棍子都沒(méi)有！大家看到士兵拿著槍，基本都散了，也沒(méi)多少人，就二三十左右。然后我就聽(tīng)到士兵的長(zhǎng)官對(duì)著士兵吼，說(shuō)你們?yōu)槭裁床婚_(kāi)槍？為什么不開(kāi)槍？開(kāi)槍！
......
然后我們就蒙了，怎么會(huì)這樣？到底誰(shuí)說(shuō)真話，誰(shuí)說(shuō)假話？
即使我們不知道誰(shuí)真誰(shuí)假，但我們心里或許也會(huì)想，恩，一定有人在說(shuō)假話！
但事實(shí)上，如果歷史學(xué)家也這樣想，那就繼續(xù)不下去了！因?yàn)?span style="color:#F44D6B;">我們不是去探究究竟誰(shuí)說(shuō)真誰(shuí)說(shuō)假
，而是要去想，就在這兩種截然不同的敘述中，這兩個(gè)當(dāng)時(shí)都在場(chǎng)的人，在他們各自的話語(yǔ)里，他們，為什么要這么說(shuō)？◆
因?yàn)榭催^(guò)上篇，所以已經(jīng)知道這個(gè)Graphic Organizer的概念。那為了引導(dǎo)孩子們思考，我們也可以把一系列的問(wèn)題給列出來(lái)，來(lái)幫助他們，把這個(gè)思路，一步一步給理順！
感謝Standford History Education Group，我找到了這張表，對(duì)士兵長(zhǎng)官Thomas Preston的敘述，進(jìn)行分析：
簡(jiǎn)單說(shuō)下，表里都說(shuō)了些什么？
1. 在讀具體的敘述之前，去想這些：這人是誰(shuí)？什么時(shí)候?qū)懙倪@份敘述? 為了什么去寫(xiě)？你來(lái)推測(cè)，他都會(huì)說(shuō)些什么？
2. 根據(jù)這份敘述，波士頓慘案中，都發(fā)生了什么？誰(shuí)要為此次慘案負(fù)責(zé)？
3. 這份敘述和之前所看的兩張圖片，有何相同？有何不同？（有一個(gè)兩幅圖的分析和比較，如果也寫(xiě)，就寫(xiě)太長(zhǎng)了，所以我把圖片這塊給略去了。）
4. 這份敘述，有多可信？解釋出你的理由來(lái)。（PEE的框架，還記得嗎？上篇里有講?。。?/p>
然后同樣的思路，再來(lái)看Samuel的宣誓證詞。比之前的那張表，又多了一點(diǎn)：兩個(gè)人的敘述，哪里一樣？哪里不同？
◆
回到之前說(shuō)的那個(gè)問(wèn)題：在他們各自的話語(yǔ)里，他們，為什么要這么說(shuō)？
考慮的角度有很多，比如，When? Where? For Whom? To Whom?
什么時(shí)候說(shuō)的這個(gè)話？在哪里說(shuō)的？為了維護(hù)誰(shuí)去說(shuō)的？又是對(duì)誰(shuí)說(shuō)的？
Preston當(dāng)時(shí)在監(jiān)獄，他是士兵的長(zhǎng)官，現(xiàn)在他在被指控。他，為什么要這么說(shuō)？
Samuel是那個(gè)委員會(huì)找到的證人之一。可是為什么要成立委員會(huì)？委員會(huì)的目的是什么？他們希望找到怎樣的證人？他們又希望聽(tīng)到什么樣的話？宣了誓的話，就一定是真嗎？......Samuel，為什么要這么說(shuō)？
When? Where? For Whom? To Whom? 這些，會(huì)讓一個(gè)事情原本的樣子，發(fā)生變化！隨便變一個(gè)量，就會(huì)有不同。你想，當(dāng)四個(gè)變量一起變， 又會(huì)有多少個(gè)版本？
所以，第二點(diǎn)總結(jié)，怎么去Think Historically?
去分析最初的原始信息，也去思考事件之后的第二手信息。去比較它們之間的相同，不同。去提出問(wèn)題：哪里一樣？哪里不一樣？為什么會(huì)不一樣？產(chǎn)生這些不一樣的原因是什么？然后通過(guò)分析，通過(guò)找證據(jù)，通過(guò)邏輯論證，去構(gòu)建出自己的結(jié)論：我自己又是怎么看？為什么我會(huì)這么看？......Point, Evidence, Explanation, 觀點(diǎn)，證據(jù)，論證，全都擺出來(lái)！
◆
以前上學(xué)時(shí)，分文理班，會(huì)有的概念是，如果記憶好，那報(bào)文科比較好，因?yàn)闀?huì)有很多東西要去背。后來(lái)經(jīng)歷的多了，了解的多了，才回過(guò)神來(lái)，?。≡瓉?lái)自己想錯(cuò)了！
歷史中，各種信息的存在，并不是讓我們?nèi)ケ痴b它，去記住它，而是讓我們仔細(xì)地去讀它（Read Closely），去思考它，去判斷它（To Be Questioned)，以及，在它的基礎(chǔ)之上，去進(jìn)一步地提出問(wèn)題（Ask Questions)。
而這些思考，這些判斷，這些問(wèn)題，會(huì)推動(dòng)我們，會(huì)激發(fā)我們，會(huì)讓我們以它為方向，去找更多的信息，用上更多的思考，自發(fā)地，熱情地，發(fā)自內(nèi)心地，去尋找屬于我們自己的那個(gè)答案！
因?yàn)樘煨?，我們總是都?ài)探究的！
未完待續(xù)
安妮何的話：
一共要寫(xiě)五點(diǎn)的，寫(xiě)了這么多，才寫(xiě)完兩點(diǎn)。剩下的三點(diǎn)，放在下篇再寫(xiě)吧。
通過(guò)已有的經(jīng)驗(yàn)，我知道，看長(zhǎng)文會(huì)累。我也知道，寫(xiě)長(zhǎng)文，會(huì)沒(méi)有那么多人看。但是沒(méi)關(guān)系，我還是愿意繼續(xù)我自己的這種方式：既然說(shuō)了，那就盡可能地去給說(shuō)清楚，同時(shí)更重要的，去說(shuō)清楚具體應(yīng)該怎么做。
課堂上有一種說(shuō)法，叫做Exit Ticket。說(shuō)的是一堂課結(jié)束，拿到一張小條，類似Ticket那種，對(duì)自己在這堂課上學(xué)到的，做一下整理。
網(wǎng)上一搜，會(huì)找到很多版本。學(xué)科不同，設(shè)置的問(wèn)題也不太一樣，但模式都很簡(jiǎn)單，設(shè)置起來(lái)不復(fù)雜。我找到一個(gè)這樣的：
3---2---1：3個(gè)你所學(xué)到的；2個(gè)你覺(jué)得有趣的；1個(gè)你還有疑問(wèn)的。
雖然我們之間，或是朋友，或是偶遇，而不是在真實(shí)的課堂上，但我還是希望，在我的這種講講講中，會(huì)有你所學(xué)到的點(diǎn)，會(huì)有讓你“啊哈”一下的點(diǎn)，會(huì)有讓你在這些內(nèi)容基礎(chǔ)上，延伸出來(lái)的疑問(wèn)點(diǎn)。無(wú)論我們是從此不見(jiàn)，還是再次相見(jiàn)，我都希望我所寫(xiě)的這些，是實(shí)打?qū)嵉?，是不空的，是可以留下一些痕跡的......
我去繼續(xù)寫(xiě)下篇了??！
周末快樂(lè)！
安妮何
參考資料及圖片來(lái)源：
cyberuse.com
loc.gov/item//today-in-history
mrskellysklass.blogspot.com
pinterest.com
sheg.stanford.edu
teacherkarma.com
teachinghistory.org
thatartistwoman.org
weareteachers.com
Nikki Mandell and Bobbie Malone | Thinking Like A Historian: Rethinking History Instruction
關(guān)于安妮何：國(guó)際學(xué)校里，蹦跶十二年。技術(shù)流寫(xiě)文，有理論，有示范，有講解，用輕松又柔軟的語(yǔ)言，闡述復(fù)雜的學(xué)術(shù)理論。運(yùn)營(yíng)同名公眾號(hào)：安妮何（ID：Miss_Annie_He ）
2013
下載小花生APP
關(guān)注小花生公眾號(hào)
