知名育兒博主為懲罰6歲女兒沒寫作業(yè)，連底線都不要了

這不是她第一次對孩子如此“狠心”，幾個(gè)月前就曾發(fā)微博說“把小米趕出家門，在咖啡館打完卡再回家?！币灾劣谒蔫F粉都忍不住問，可不可以換成其他的教育方式。

這位母親最該感謝的，是她活在中國，如果在美國、加拿大、德國、澳大利亞，網(wǎng)友可以直接報(bào)警讓她坐牢了。比如美國，每個(gè)州的法律細(xì)則不同，禁止孩子獨(dú)處的年齡從8-14歲不等，但兒童福利機(jī)構(gòu)在調(diào)查家長疏忽案件時(shí)，也有一套通用的準(zhǔn)則：

0至7歲：絕對不能獨(dú)處，時(shí)間多短都不行8至10歲：只能在白天獨(dú)處不超過1.5小時(shí)11至12歲：只能在白天獨(dú)處不超過3小時(shí)，不能照料其他小孩13至15歲：不能獨(dú)處過夜16至17歲：不能獨(dú)處超過兩天

加州的一個(gè)華裔母親陳冰，把4歲的女兒留在家里，下午3點(diǎn)出門，晚上10點(diǎn)才回來，鄰居發(fā)現(xiàn)報(bào)警后，她被控虐待兒童罪，緩刑4年，保釋金10萬美金，女兒被送往兒童保護(hù)處看顧。由于文化差異，以前我國一些父母把孩子獨(dú)自留在家中，發(fā)生了墜樓、燒傷、中毒、燙傷等悲劇后，最后都只是止步于呼吁和心痛，沒有父母會(huì)因此受罰。

這終究是因?yàn)樾牡桌?，還是認(rèn)為孩子不是一個(gè)獨(dú)立的生命，而是父母的私產(chǎn)，損失了那是父母自己的損失。

但時(shí)代也在進(jìn)步，上個(gè)月發(fā)布的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法（修訂草案）》第十六條就規(guī)定了：

父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得使未滿八周歲或者由于心理、生理原因需要特別照顧的未成年人處于無人看護(hù)狀態(tài)。

所以，這位媽媽的行為，無論在中國在國外，如今于情于法皆說不通，卻被她作為母嬰博主的育兒經(jīng)驗(yàn)分享，介紹給150萬粉絲，點(diǎn)贊6.5萬，不得不說，這真是育兒界的騷操作。
 

這件事里，讓人更難受的是什么呢？

這個(gè)媽媽，簡直就是育兒PUA高手。

她的所有愛意和獎(jiǎng)勵(lì)，背后都帶著條件和交換。媽媽用行動(dòng)清清楚楚地告訴孩子們：順我者昌，逆我者亡，如果你不聽我的話，不能讓我滿意，那么你血脈相連的親人，你最信任的爸爸媽媽，就會(huì)毫不留情地把你拋棄掉，讓你獨(dú)自一人嘗嘗恐懼、饑餓、孤獨(dú)、悔恨的滋味。

我也不太懂一個(gè)小學(xué)一年級(jí)的孩子，有什么必須完成的重要作業(yè)，以至于完不成就只能一個(gè)人被拋棄在家里。變通的懲戒方式多的是，不能讓爸爸在家陪她做完再去嗎？不能和全家度假結(jié)束再回家補(bǔ)做嗎？不能帶到酒店里晚上做嗎？不能讓擔(dān)心的阿姨和鄰居們看顧一下嗎？小孩只有6歲，沒有完全行為能力，萬一她獨(dú)自在家燙傷了，觸電了，失火了，給壞人開門了呢？

這不是親子教育，這就是在對沒法反抗的弱勢者進(jìn)行威脅和懲罰。

即便沒有受罰的另外兩個(gè)孩子，看了此情此景，連忙向媽媽表態(tài)：“以后不會(huì)給我這樣留在家里的機(jī)會(huì)。”育兒大V對育兒效果非常滿意，覺得“殺雞儆猴，以儆效尤，一箭三雕”了。又比如她在家給年僅3歲的老三立“餐桌規(guī)矩”，要求夾了菜不可以直接放到嘴里，必須先放到碗里，再夾起來吃。孩子不配合，媽媽板起臉：“于是我把菜碟撤到一邊，告訴她，如果你做不到，就不要吃了。”3歲的孩子妥協(xié)了。（因?yàn)椴话磱寢屨f的就要挨餓）

“她小心翼翼地夾起一根芹菜，輕輕落到碗里，然后看著我的眼睛。接下來，她都能做到夾菜落碗后再吃，過程都會(huì)看我一眼?！笨吹?歲孩子吃個(gè)飯都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的描述，我真的渾身難受，當(dāng)網(wǎng)友問她，為什么必須夾菜落碗時(shí)，她簡單粗暴地回答：沒有為什么，我媽從小就是這么教育我的。

因?yàn)槟阕隽俗鳂I(yè)，才會(huì)帶你出去玩；因?yàn)槟阃瓿闪穗p倍作業(yè)量，所以才能來接你；因?yàn)槟憧嫉煤?，才不?huì)挨打，因?yàn)槟銑A菜落碗，所以才能吃飯，才能因?yàn)槟懵犜?，所以爸媽才愛你…?/span>

孩子從小就活在明碼標(biāo)價(jià)的“愛”中，討好了父母才有實(shí)打?qū)嵉暮锰?，讓父母不高興了就會(huì)受到懲罰，這可不就是PUA打壓控制的那一套精髓么。在隨時(shí)恐懼失去中長大的孩子，對親密關(guān)系會(huì)有安全感嗎？長大后真的不會(huì)變成討好型人格嗎？我很懷疑。

如果翻翻這位母嬰博主的微博，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象，她幾年前還對愛與自由的育兒理論深信不疑，認(rèn)為無論孩子做錯(cuò)了什么都是家長給的愛不夠，不可責(zé)罰。

這幾年，她突然就跳向了另一個(gè)育兒極端，以狠辣虎媽為榮，用起了戒尺。

她還寫了篇長文，分享如何打孩子的經(jīng)驗(yàn)：

“關(guān)好門窗，避免孩子哭喊影響鄰居”“拉上客廳窗簾，避免被人看到我虐待孩子”“打開空調(diào)，打的時(shí)候也不至于滿身是汗”“把家里的大燈都關(guān)掉，讓家里看起來昏暗”“一個(gè)小時(shí)后必須完成所有作業(yè)，否則還會(huì)挨鞭子”
 

這一幕幕精心的氣氛營造，像不像《風(fēng)聲》里黃曉明動(dòng)手前面無表情地給李冰冰量體那段？

文末，她總結(jié)到：“我能感到我打得非常理性?！北绕鹌胀ǜ改缸嵬旰⒆痈杏X后悔心痛，她卻自覺打出了高級(jí)感和合理性，還向百萬粉絲傳授心得，這才是最變態(tài)的地方。

看到她一個(gè)老粉絲對她這種巨變的評(píng)價(jià)，很是精準(zhǔn)：

昔日的育兒大神，行為主義創(chuàng)始人約翰·華生，曾驕傲地宣布，給他一打隨機(jī)的健全孩子，他都可以把他們訓(xùn)練成醫(yī)生、律師、藝術(shù)家。在他的理論下，“哭聲免疫法”、“延遲滿足法”等育兒理念曾一度風(fēng)靡，影響了一代美國兒童的心理健康。但他按照自己的理論，也沒能養(yǎng)好親生的孩子，他的兩個(gè)兒子都帶著嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷長大，一個(gè)在三十多歲時(shí)自殺，另一個(gè)常年接受精神治療，最后離家流浪，女兒成年后開始酗酒，多次嘗試自殺。

我們此生都是第一次當(dāng)父母，做得不夠完美，這很正常。在養(yǎng)娃的過程中，育兒觀發(fā)生波動(dòng)，也很正常。但是我們終究是在和孩子不斷調(diào)整、磨合，保持著謙虛和感悟，那些自以為是育兒專家，很有一套的父母，反而最危險(xiǎn)。養(yǎng)孩子，既不要照書養(yǎng)，也不要照豬養(yǎng)，更別迷信那些自己都沒活明白的育兒博主們，從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端，看了幾本育兒書就自以為取到了真經(jīng)，用溺愛替代自由，用暴虐替代規(guī)則，這樣的孩子，很可能成為不幸的實(shí)驗(yàn)品。在迷惘的時(shí)候，回憶一下孩子降生的那一刻，你對TA的感激、期許和愛意，莫忘初心：“愛你如你所是，非如我所想?！?/span>

轉(zhuǎn)載自：腰線