其一:聰明是無法掌控的特質(zhì)
作業(yè)質(zhì)量受到孩子是否認(rèn)真聽課、有沒有聽懂、有沒有認(rèn)真觀察/思考等諸多因素影響,當(dāng)然孩子畫圖的狀態(tài)也很重要——隨手一畫跟用心的作品還是有區(qū)別。
在所有的影響因素里,我們不能說“聰明”不重要。有可能聰明的孩子一聽就懂了,一看到主題就有靈感了。
可是問題在于,聰明這個事兒不受孩子控制。
如果我們夸孩子說,通過這幅作品老師發(fā)現(xiàn)你的觀察特別仔細(xì),你的聯(lián)想角度特別多。那么,孩子看了這樣的反饋,下次再畫圖的時候,Ta就會知道努力的方向,會絞盡腦汁多思考,會留心觀察更多的細(xì)節(jié)。
可是,如果你夸Ta聰明,孩子能怎么辦呢?
“聰明”讓孩子無所適從。
其二:我們知道的太少了
絕大多數(shù)情況下,點評老師所面對的只是孩子的一張作品。
采集到這些信息之后,老師們需要根據(jù)所對應(yīng)課程的教學(xué)目標(biāo)來判斷孩子完成的怎么樣,同時考慮到孩子的年齡,給出相應(yīng)的指導(dǎo)意見。
由此我常常感慨,點評作業(yè)是一件非常燒腦的活兒——通過讀圖,理解孩子想表達(dá)什么,并且給出針對性指導(dǎo)意見,這并不容易。
除了這些信息之外,還有很多是我們不知道的,比如孩子是否感覺困難?畫圖過程中有沒有查閱資料?爸爸媽媽有沒有幫忙?這些統(tǒng)統(tǒng)不知道。
在這種情況下給出“聰明”的評價,會因“證據(jù)不足”而存在風(fēng)險。
比如在這幅以“紅色”為主題的作品中,小作者(媽媽有注明6歲)除了聯(lián)想到各種有形的東西之外,還聯(lián)想到了“愛”。能從顏色聯(lián)想到情感,對于低齡孩子而言是很不容做到的。
我們有可能因此而點評說,“看到由紅色聯(lián)想到Love,這讓老師覺得你真是個特別聰明的孩子”。
在這句話的前半句“孩子由紅色聯(lián)想到Love”不一定是事實,它只是我們的假設(shè)。因為我們不知道這張圖是不是孩子獨立完成的,也不知道“愛”這個元素是不是孩子想到的。
萬一“愛”是媽媽提出來的,那么這個評價就會產(chǎn)生負(fù)面作用——孩子會覺得,原來聰明的是媽媽,我一點兒也不聰明。孩子并不知道,媽媽已經(jīng)是成年人,思維發(fā)展成熟,由紅色聯(lián)想到愛,再自然不過了。
不要小看孩子的思辨能力,6歲的孩子已經(jīng)可以分辨自己獲得褒獎的緣由,并由此感到自信或失望。
在這種情況下,反饋我們的感受要比直接評價更合適。我們可以說:“這讓老師很吃驚”。這句話還有一個用處是,提醒家長:“這不是一個常規(guī)聯(lián)想”。
我眼中的聰明
在我看來,理想的點評具備兩個要素:通過反饋幫助孩子覺察思考和表達(dá)是如何發(fā)生的;提出建設(shè)性意見幫助孩子進(jìn)一步提高思考和表達(dá)能力。
事實上,在點評作品的時候很難完全“去評價”——家長和孩子們都期待看到老師的直接評價,以獲知作業(yè)完成的好還是不好。
所以,我會建議伙伴們用更明確的詞來替代“好”。我們會評價孩子的作品很標(biāo)準(zhǔn)、很豐富、很全面,也會評價孩子本人很認(rèn)真、很細(xì)心、知識面很廣。
在所有的這些評價性詞匯里,我最不愛的就是“聰明”。
“聰明”這個詞對于多數(shù)人而言,有這樣幾個潛在的含義:
聰明是天生的。
聰明對于一個人是否能成功至關(guān)重要。
不努力還能取得好成績,才是真聰明。
在我看來,這三句話,每一句都是偽命題。今天,我并不想證明它們的真?zhèn)危皇窍胩嵝汛蠹蚁胍幌?,如果孩子認(rèn)可這三句話,會怎么樣?
孩子會認(rèn)為,我對我的成績無能為力。甚至有的孩子會用放棄努力的方式來證明自己很聰明——“萬一我努力了,還學(xué)不好,豈不是說明我很笨?”
有一個很典型的例子是,初二幾乎是公認(rèn)的成績分水嶺,在大家看來,是否能經(jīng)得起數(shù)理化的考驗,是檢驗一個學(xué)生是否聰明的重要標(biāo)志。
我們忽視了面對新增科目時,學(xué)習(xí)方法也需要發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整;忽視了孩子們接觸理化知識的時間有很大區(qū)別;忽視了老師的教學(xué)方式與孩子是否匹配……
不夸“聰明”是我非常個人化的一部分,就像我同樣會建議大家在點評中不要強(qiáng)調(diào)“男生”或“女生”一樣。
人的智商的確千差萬別,就像男生女生的心理特征一樣有明顯的區(qū)別。我們所做的,不過是幫助孩子找到自己擅長的,彌補(bǔ)不擅長的。
如果說遺傳基因無法撼動,那么不如忽視這部分,改變我們能改變的。
所謂教育,不就是幫孩子們成為更好的自己嗎?