轉帖:小學教育可以比你想象的還寬闊

小學教育可以比你想像的還寬闊

作者：彭明輝

小王子這本書一直試圖告訴我們一件事：人一長大，就再也沒有能力了解孩子的世界。連帶地，我們也警覺不到孩子是用另一種方式在看世界的。尤其在小學階段，我們急著想看到孩子在功課上的成績表現(xiàn)，希望藉此確定他未來在社會上有優(yōu)勢的競爭力，并從而或者解除我們的焦慮，或者強化我們的虛榮心。

因此，一方面小學階段許多攸關孩子一生幸福的成長空間被擠壓了，另一方面我們又經常用錯誤的評量標準在決定哪個孩子（或孩子哪方面的能力）較值得栽培。結果，攸關未來的能力被荒廢了，沒必要的繁瑣細節(jié)又過渡地被強調了；值得被栽培的小孩被父母傷害了，得寵的小孩卻又被誤導了。如果我們不能從較寬廣的視野來重新給小學階段的學習與成長定位，我們所有的努力只是在戕害小孩；如果我們不能跳出成人世界習慣的成見，我們永遠找不到小學教育的方法。

一、 從終生學習看小學教育

很多人不再那么看重小學教育了，好像初中聯(lián)考一廢除，國小就變成一個多余而無所適從的單位與成長階段，因此，一方面才藝班和英文班吸引了更多家長的注意力，另一方面，小學教育階段的成長目標卻變成了一片空白。

一位同事告訴我：反正國中起她們就要面對地獄般的生活，現(xiàn)在只要讓她們快樂就好！但是，小學還同時是培養(yǎng)孩子人格雛形的階段。荒廢了小學階段孩子人格雛形的培養(yǎng)，長大后或許就來不及了。因此，我們必須把眼光拉遠，從更長遠的教育觀點著眼，回過頭來看小學階段的成長與教育目標。

從一位大學教師的觀點來看，我對今天國內最優(yōu)秀的研究生感到既憂心又失望。孫運璇大學一畢業(yè)就當了黑龍江發(fā)電廠的廠長，現(xiàn)在的博士生甚至都要拿到學位了，情感與人格的成熟度卻還像青春期的小孩，不夠成熟，不夠有擔當。而大學部的學生好像絕大部分都掉到一種二元法的分類里：要不然就是認真讀課本，要不然就是打電玩、玩論壇、追女朋友，一付無所是事的樣子。

許多人都發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)在的學生，除了別人要他做的事之外，從來都想不出自己要做什么；除了應付功課的能力之外，好像其他的情感能力和人格內涵都嚴重地欠缺開發(fā)。許多小孩都變成了「草莓族」：看起來鮮紅可愛，隨便捏一下就爛得汁液遍地；而所謂的「高材生」，知識技能遠比我們當年發(fā)達，十幾歲就會自己組裝電腦，可是對人生的理解與想像，卻空洞得可怕。

有時候我看了不忍心，想引導他們一些人生觀念。一些最「認真進取」的學生竟然會說：「老師，我選你的課是因為課表上寫著『控制系統(tǒng)』。如果你想談別的話題，可不可以另外找時間。我覺得你這樣上課不講正課，有點對不起想學的學生，也對不起納稅人的錢?！?/p>

后來，我干脆到通識教育中心開「科技與人文」的課，只講給想學的人聽。沒想到，許多我在高中時早已清楚的觀念和課外書，對他們而言卻非常玄奧。更糟的是，即使我每學期都當?shù)魧⒔种坏娜?，還是有人在這種選修課里睡覺。我只能承認：人的價值觀在高中就已略具雛型，到了大學，他們只會根據(jù)既有的價值傾向去選擇哪些話要聽，哪些話不聽。到了大學，才要一個人開始去思考人生的問題，實在太晚了。一個高中畢業(yè)時還沒有一點點熱情的人，我沒有能力教！一個對人生沒有任何憧憬的人，你能寄望他在大學里面培養(yǎng)出什么樣的理想？

可是，假如一個小孩到了國中畢業(yè)時還不曾喜歡過任何東西，他到高中時又怎么可能培養(yǎng)出最起碼的熱情，和對于人生的憧憬？由此倒推，我不得不認定：我們必須在小孩子小學畢業(yè)以前培養(yǎng)出他對人、動物和大自然的情感，以及對自己最起碼的信心；以這些情感和自信為基礎，他才有機會在國中階段藉著簡單的文學作品（詩歌、散文）去進一步深化他對這個世界的情感，并且去豐富他對人生的想像；也只有當他內在情感較豐實，對世界與人生的想像較活潑以后，他才有機會在高中階段藉著傳記、小說、歷史故事與粗淺的哲理文章的引導，發(fā)展出對人生初步的憧憬，并且學會藉著前人的心路歷程去思索自己的未來。

這樣子培養(yǎng)出來的高中生，他對人生所知雖然有限，但卻有很模糊而寬廣的憧憬，以及從小培養(yǎng)起來的熱情，這樣子他才能夠冶游于大學所提供的寬廣知識領域，從中尋找最適合他發(fā)展的一條路。否則，大學教育其實只是一種浪費。

可惜的是，我在大學所看到的，是學生一屆比一屆空洞。仔細尋索這些現(xiàn)象背后可能的原因，我發(fā)現(xiàn)：在高中畢業(yè)以前我花在思考自己的問題的時間，遠比現(xiàn)在的許多碩士畢業(yè)生還長。他們從小就忙著功課、電視、電玩、旅游、才藝班，從小就在父母的安排，和商業(yè)產品的誘惑下過活，哪有時間靜下來為自己想一想？一個沒有機會為自己想一想的學生，一個在求學過程中從來不曾因為聽到哪一段話而眼睛亮起來的小孩，你要如何期待他有自己學習的意愿？你要他如何對人生有所憧憬？你要他如何成熟起來？

說穿了，大學教的是聰明的學生，這種學生只要給他時間和學習動機，他什么都可以自己學得會；可惜的是，大學重新給學生學習動機就太晚了。

小學老師呢？其實他們可以發(fā)揮的空間非常的大，只不過在過去被刻板的教育目標和教材所限制而已。

在過去的教育傳統(tǒng)下，小學教育過度注重知識性的細節(jié)，而且不太容許小孩有犯錯的機會。我覺得這是一種浪費。就知識的教育而言，小學階段的任務根本不應該太吃重，只要足以應付中學的課程需要就可以：寫寫國字，會一些簡單的計算，其它科目學會多少似乎都沒有多大的關系。我總覺得，國小階段不需要注意過多的細節(jié)，算數(shù)只要觀念對，不小心計算錯的毛病上國中后再更正就可以。國文偶而寫錯別字，雖然麻煩一點，但是也沒必要要求到一字不誤的程度。

我太太是一位國中老師，注意到國中國文課本的難度降低了，結果有些老師就要求學生錯一個字也不可以。我總覺得，這是一個不恰當?shù)陌l(fā)展方向。與其每年學五百個新字詞，但只容許學生有十個以內的錯誤，還不如每年教一千個字詞，但容許學生有一百個疏漏。這樣子，不但真正學會的新字詞數(shù)目更多（九百比四百九十），而且更容易（因為容許有較高的犯錯率）。其實，人不是機器，誰不犯錯？尤其是國小階段，犯錯更是難免。小孩犯錯，有時候真的是笨，有時候卻是太有想像力，老是想到一些老師預期不到的問題上去。

我兒子第一次月考作弊：抄同學的答案?；丶椅覇査?，他說老師要他們認真寫，會的要寫出來，不會的也要用心想一想。他不想讓老師覺得他不認真，考卷沒寫完，所以不會的就問同學。我們才知道：他根本不知道什么叫「考試」。大人被社會規(guī)范一再「制約」，面對各種規(guī)矩，總覺得天經地義的只有一種理解的可能性；但是對小孩子來說，所有的規(guī)范他都不懂，所以他仍保有一切我們無法想像的理解方式。所謂的「犯錯」，有時候只不過是他對事情有跟大人不同的理解而已，既不必然意味著低能，更不必然意味著「頑強」。所以容許他一些犯錯的空間，只要不致于變成「驕縱」，他反而可以更放心地在和大人互動的過程中學得更寬廣的知識；如果完全不給他犯錯的空間，反而會讓他或者過度緊張而無所適從，甚至焦慮過度而退化，或者干脆變得被動而死板。

我從小學就大量地亂讀書，在沒有人可以問的情況下，許多書都半懂不懂地讀下來。書讀多了，很多字詞從沒查過解釋也知其大意。到高中階段，不看注釋就能輕松地讀唐宋文，甚至可以讀秦漢文。因此，作文和閱讀的能力遠遠超出同年級的同學，是國文辦公室公認的才子。但是，我卻因為從來不肯背解釋（甚至很少去看），所以考試時老是東扣一分西扣一分的，在班上從來不曾進入前三名。這個個人的學習經驗讓我體會到：過份強調「不犯錯」的能力，其實只是逼迫學生耗費龐大精力，在瑣細無用的支節(jié)上。還不如讓他們省下這些精力，去奔馳在更寬廣的未知世界，讓他們學著如何忍受半懂不懂的不安，靠自己的能力在無涯的知識領域中摸索前進，這對他們的未來才更有用。

譬如，我從小養(yǎng)成廣泛略讀的習慣后，不知不覺中也養(yǎng)成不畏艱難，不怕一知半解地，自己搶在學校進度之前去念一些讓自己好奇的書的習慣：高一的時候念遺傳學和原子物理，大學時蹺課到文學院圖書館念哲學的書，都是小時候讀書習慣的延伸。后來，去劍橋念博士之前，就已經以自修的方式把相關文獻讀完，整理清楚，也是這個習慣的延伸。

反觀現(xiàn)在的大學生，自己不會找參考書，講義寫漏一段就不知道如何靠自己補全，給他一本課外書就完全無從讀起，我只能說：這些小孩還沒學會自己讀書，因為他們一輩子只讀過別人整理好的資料和講義。這樣的學生，念碩士時一碰到專業(yè)論文，就完全不知道如何面對。每次碰到這種狀況，我就感慨：這些小孩都已經大學畢業(yè)了，還不懂得什么叫「自修」。假如什么東西都要人教才會，這個社會怎么指望下一代會比上一代更有希望？

國小教材的學習目標是在絕大部分學生（弱智除外）都可以學會的，而稍微聰明一點的學生，當然是輕輕松松就可以學會。表面上看起來，國小教育很沒挑戰(zhàn)性。但是，國小教育的目標根本不應該設定在「知識學習成效」（懂多少字，計算會幾題等），而應該設定在「獲得知識的過程與方法，以及對知識的態(tài)度」。譬如，如何培養(yǎng)孩子主動的讀書意愿（所謂「快樂地學習」，還不如說「主動的學習」），和克服困難去自己找資料、發(fā)現(xiàn)答案的能力，就遠比「知識的記誦與熟練」更有價值。

一個小孩如果能夠養(yǎng)成主動的學習意愿和自修的習慣，即使到了工作以后，他可以繼續(xù)找尋對自己有益的書去看，這遠比念完臺大，卻一輩子再也不愿讀書要強、反之，如果在「知識的記誦與熟練」過程中養(yǎng)成被動、功利（讀書只為了被夸獎、出人頭地，乃至于把別人踩在腳底下）的習慣，他這一生恐怕永遠沒有機會把書上讀到的東西，拿來反省自己的人生觀、價值觀，也沒有能力考慮到社會的公平與正義。這樣的人，即使成就令人羨慕，也注定一輩子不會真正被身周的人喜愛。

即使是人文的學者，我也經常發(fā)現(xiàn)：他們人文的「知識」很發(fā)達，卻從來都很少用學來的人文知識去調整他們自己的生活態(tài)度。好像這些人從小就已經學會一種對知識的態(tài)度：理論歸理論，生活歸生活，兩不相干。同樣地，理工科的學生也經常被企業(yè)界詬?。核麄兊闹R很豐富，卻只會拿來解習題，而不會拿來解決工作上真正發(fā)生的問題。

會出現(xiàn)這種情況，考試與學習成效的評量方式要負起很重大的責任；而父母和師長對形式化的成績過于重視，也是重要的影響因素。大家都太忙，忙得沒有空認真去看孩子學會什么，學不會什么，只是一味地看成績：成績好的小孩就聰明，成績好的班級就表示老師出色。大家都只看表面的東西，小孩當然從小就只會學表面的東西。一個從小被訓練成只注重表面事物的人，長大后如何期盼他不言行相悖，愛慕虛榮，推諉卸責？

很多人只在意國小的教材簡化了，功課輕松了。但是，減輕學生功課負擔的目的，應該是為了讓他們有更多嘗試錯誤的機會和時間，讓他們有機會在大人硬梆梆的規(guī)矩和期望之外，探索一些未來可能會讓他們感興趣的東西，也讓他們逐漸找到面對書本和知識的健康態(tài)度。這些對知識的態(tài)度（為自己而讀書，為了使生命更豐富、更有內在的光采而讀書，為了「自得其樂」而讀書），以及獲得知識的方式（即使沒有人引導也敢自己去摸索），嚴重地影響著學童未來的發(fā)展。真的是一旦錯在起跑點上，未來一生的努力將只是在擴大這個錯誤。如果我們忽視了這些教育目標，只在乎學習成效（更悲慘的是簡化為「考試成績」），或者抱持「反正他以后遲早要被聯(lián)考折磨，所以國小只要快樂就好」的態(tài)度，那我不如果不是在荒廢他們的成長階段，就是在扭曲他們。

不過，知識的學習并不是國小教育唯一的目的。至少一樣重要，甚至于更重要的，是要培養(yǎng)他們對人和對自己的態(tài)度。

小學童對人的是非好壞其實是很清楚的，是大人的言行不一把他們給教壞了。我女兒國小的時候就很清楚哪些老師真心對學生好，哪些老師只是在討好學生，而哪些老師又沒愛心。但是，大人卻經常在無意間流露出對成績的關心，表現(xiàn)出對較低社會階層的輕蔑或不屑，表現(xiàn)出對虛榮的愛慕。你說什么小孩不一定會懂，但是你愛什么，看不起什么，他們卻一清二楚。

如果家長和老師沒有誠意，再好的課本也發(fā)揮不了什么作用；如果家長和老師真有愛心，對孩童的未來真的是功德無量。其實，老師有沒有愛心，有沒有偏見，有沒有歧視，才是國小老師是否適任最重要的指標。我回憶國小階段，記得的只是老師對學生的態(tài)度，他們教得好不好，卻一點印象也沒有。

學童是從別人對他的疼愛和態(tài)度上的肯定，來決定自己要如何看待自己（自信，肯幫助別人；或者自私、自暴自棄）。一個好老