智商到底是拼遺傳，還是靠努力？隨爸還是隨媽？真相是……

轉(zhuǎn)載自丁香醫(yī)生

人人都希望自己更聰明，大概也沒有爸媽不想讓自家娃再聰明那么一點(diǎn)點(diǎn)。

小時(shí)候，不管什么東西，只要號(hào)稱「益智補(bǔ)腦」，爸媽就很難抵御這種營(yíng)銷魔力。

從魚、核桃，到「生命一號(hào)」、「中華鱉精」，再到胎教、右腦開發(fā)，各種號(hào)稱能益智的方法，幾乎成了一代人的共同記憶。

如今，號(hào)稱能益智的方法遠(yuǎn)比我們兒時(shí)更加豐富。各種營(yíng)養(yǎng)品、早教課、玩具、游戲活動(dòng)，簡(jiǎn)直能讓已經(jīng)成為父母的朋友們挑花眼。

但折騰了一輪下來，面對(duì)依然雞飛狗跳的寫作業(yè)環(huán)節(jié)、毫無進(jìn)步的考試成績(jī)，很多爸媽不禁產(chǎn)生了這樣的疑惑：

要是智商遺傳爸媽，自己和對(duì)象互相看了看，好像也沒這么笨吧；

要是后天教育能提升智商，那孩子怎么干學(xué)也學(xué)不會(huì)？

聰明不聰明這件事，到底聽誰的？

智商，幾分天注定
幾分靠打拼？

廚師行業(yè)流傳著一句名言?！峨S園食單》的作者袁枚（清 1716 - 1798）說：一桌好菜的誕生，四成取決于買菜的，六成取決于做菜的。

智商的遺傳規(guī)律也有點(diǎn)像做菜，先天遺傳是食材——買菜的，后天教育是烹飪——做菜的。要制造聰明人，二者缺一不可。

不過，「食材」和「烹飪」產(chǎn)生的影響比例，與真正做飯不太一樣就是了。長(zhǎng)期以來，眾多研究者利用各種各樣的方法，尤其是通過研究雙胞胎，試圖找到這個(gè)貢獻(xiàn)值的具體數(shù)量。

這些研究不約而同地發(fā)現(xiàn)，對(duì)智商而言，父母的基因還真挺重要。

遺傳因素對(duì)成年人智商的影響，占全部影響因素的 57%～73%，超過了一半。

很多人有種默認(rèn)的設(shè)定，以為兒童時(shí)期的智商更多靠天生，長(zhǎng)大了就更靠多努力。但研究結(jié)果恰好相反。

科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，隨著年齡的增長(zhǎng)，先天因素對(duì)智力的作用會(huì)越來越重要。嬰幼兒的智商差異僅有約兩成取決于遺傳，少年兒童約四成，而成年人超過六成。

那后天教育和培養(yǎng)的意義是什么呢？答：讓智商盡可能達(dá)到遺傳的天花板。

在受教育程度較高的人群中，人的智力獲得了更充分的開發(fā)，而智商一定程度上量化了智力。這也會(huì)讓先天智商「天花板」的限制更加明顯。

發(fā)達(dá)國(guó)家中產(chǎn)成年人中，智商差距甚至可以 80% 取決于遺傳。

這簡(jiǎn)直堪稱真實(shí)版「長(zhǎng)大后，我就成了你」。

但先別急著找你對(duì)象算賬。智商真正的遺傳規(guī)律，可能和你想象的并不一樣。

測(cè)個(gè)基因
就能知道孩子智商嗎？

遺傳對(duì)于智商的確影響不小，但不是來自于一兩個(gè)基因，也不是爸媽的智商加起來算個(gè)平均數(shù)這么簡(jiǎn)單。
 

2018 年，《自然》（Nature）期刊發(fā)表了一項(xiàng)荷蘭科學(xué)家主導(dǎo)的研究，經(jīng)過對(duì) 26 萬人的統(tǒng)計(jì)，篩選出了 1016 個(gè)與智力有關(guān)的基因。

這些基因同時(shí)來自于爸爸和媽媽，每個(gè)基因都具有位點(diǎn)及表達(dá)上的一定的多樣性，對(duì)智力水平有那么一丟丟影響，可能使智力發(fā)育水平提高、降低一點(diǎn)點(diǎn)，或者保持普通。

正是這些基因的眾多小小差異，一點(diǎn)點(diǎn)「堆」出了智商的遺傳差距。

雖然父母不一定把「高智商」的基因型都給到孩子，但我們把全體人類的智商平均分算為 100 分，智商為140 父母，生出的孩子平均智商是 125。

智商 125 是什么概念？恭喜你，進(jìn)入人類前 5%。

找個(gè)聰明的對(duì)象，雖不能保證生出個(gè)天才，但孩子聰明的可能性會(huì)大大升高（當(dāng)然你得先找個(gè)對(duì)象）。

那以后是不是測(cè)個(gè)基因就能知道孩子的智商了？

這倒是不太可能的。

目前認(rèn)為基因?qū)χ橇Φ呢暙I(xiàn)值為 57%～73%，而已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的這一千多個(gè)基因及相關(guān)位點(diǎn)，對(duì)智力差異的解釋力估計(jì)只占這一大半的五分之一，總體的十分之一左右。

而且，智力是復(fù)雜的，包含語言、數(shù)理、記憶、理解等許多維度。智商能衡量其中的部分維度，但并不能涵蓋智力的所有層面。這些基因跟智力的各個(gè)維度分別有什么關(guān)系，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有研究清楚。

各位爸媽們，以后再看到下面這樣的基因檢測(cè)，記得不要給它交「稅」。

至于智商是隨爸還是隨媽，或許媽媽影響要稍微那么大一點(diǎn)點(diǎn)。

有研究顯示，X 染色體上有幾百個(gè)與大腦發(fā)育相關(guān)的基因。這些基因的重大突變可能會(huì)導(dǎo)致智力障礙，而一般的多樣性也可能對(duì)后代的智力帶來「微調(diào)」。

女孩的細(xì)胞里都有兩條 X 染色體，分別來自爸爸和媽媽，而男孩只有一條，來自媽媽。所以，有一種說法認(rèn)為，母親聰明，兒子會(huì)更聰明。另外，寶寶在媽媽肚子里孕育了十個(gè)月，這期間母體的營(yíng)養(yǎng)攝入及子宮環(huán)境也對(duì)腦發(fā)育有著重要影響。

但即便媽媽聰明更重要，也只是重要那么一點(diǎn)點(diǎn)而已。有統(tǒng)計(jì)顯示，父親和兒子智商的相關(guān)度為 0.411，母親和兒子為 0.443 （相關(guān)度越接近 1 表示越有關(guān)系），其實(shí)雙方的基因?qū)χ巧痰挠绊懥Σ畈欢唷?/p>

教育和陪伴很重要
尤其是陪伴

作為普通人中的一員，大家（包括作者本人）看到這里可能會(huì)有點(diǎn)焦慮：遺傳個(gè)聰明的小腦瓜可能靠不住了，我該怎么讓自己或者（未來的）寶寶智商更高一點(diǎn)？

實(shí)際上，大約一半的人智商介于 90 到 110 之間（全球平均為 100 ），不太聰明也不太笨。在遺傳方面，大家的智商起跑線差得并不是特別大。

也正因此，后天的家庭環(huán)境、教育對(duì)智力有著十分重要的影響。

對(duì)于智力發(fā)展而言，后天環(huán)境和努力的作用就像烹飪對(duì)美食的作用一樣?！甘巢摹乖俸茫幌聫N或做得不好，也不會(huì)自動(dòng)變成佳肴。

幼年在野外生存下來的孩子即便獲得收養(yǎng)，智力缺陷也很難徹底改善。圖為 19 世紀(jì)的一個(gè)「狼孩」案例。

如何利用后天教養(yǎng)提升智商呢？

首先，一定要受教育。與沒上學(xué)的同齡人相比，中小學(xué)階段每多上一年學(xué)，認(rèn)知水平的提升就相當(dāng)于增加了 1～5 分智商。

此外，還有一個(gè)小秘密：孩子小時(shí)候，多跟他們講講話。

上個(gè)世紀(jì)，一項(xiàng)經(jīng)典研究發(fā)現(xiàn)：出生在貧困家庭的孩子，到 4 歲時(shí)，與出生在較富裕的專家家庭的孩子相比，會(huì)少聽到 3000 萬個(gè)英語單詞。此時(shí)，貧困家庭孩子的平均智商是 79，而富裕家庭的孩子是 117。

在這些孩子 10 歲時(shí)，研究者進(jìn)行了回訪，發(fā)現(xiàn)兒時(shí)詞匯量大的孩子學(xué)習(xí)成績(jī)更好，在學(xué)校里表現(xiàn)更佳。

這個(gè)現(xiàn)象被稱為「三千萬詞差距」。

后續(xù)的研究顯示，這種差距造成的智力發(fā)展水平差距，跟財(cái)富、跟詞匯量實(shí)際上沒有直接關(guān)系，而與父母跟孩子講話的輪次和豐富程度有關(guān)。

父母的陪伴與互動(dòng)，尤其是跟孩子你來我往的雙向交流，才是啟智的關(guān)鍵。

再好的兒童圖書和益智玩具，也需要在孩子與家長(zhǎng)的共同參與、共同實(shí)踐中才能發(fā)揮最大價(jià)值。這個(gè)過程更無法被手機(jī)、平板代替。

多陪陪孩子，多陪陪家人。他們是你的寶藏，你也是他們一生最寶貴的財(cái)富。

每個(gè)人出生時(shí)，父母最大的心愿都是孩子平平安安、健康成長(zhǎng)。而越長(zhǎng)大，父母和孩子自己也越容易忘記這個(gè)初心，巴不得立刻成為人上人，體育冠軍、鋼琴十級(jí)、高考拿狀元，一次性光宗耀祖。

但所謂「勤能補(bǔ)拙」，在漫長(zhǎng)的人生中取得成就、獲得幸福，依賴的是綜合能力，也不必把智商看做成功的唯一要素。健康、平安，實(shí)現(xiàn)心靈的滿足，才是最重要的。

最后，送上一個(gè)彩蛋：你夠聰明嗎？來挑戰(zhàn)一下這道網(wǎng)紅題吧。

本文審核

參考文獻(xiàn)
[1]Rose S P R. Commentary: heritability estimates—long past their sell-by date[J]. International Journal of Epidemiology, 2006, 35(3): 525-527.
[2]Bouchard T J. The Wilson effect: the increase in heritability of IQ with age[J]. Twin Research and Human Genetics, 2013, 16(5): 923-930.
[3]Nisbett R E, Aronson J, Blair C, et al. Intelligence: new findings and theoretical developments[J]. American psychologist, 2012, 67(2): 130.
[4]Dickens W T, Flynn J R. Heritability estimates versus large environmental effects: the IQ paradox resolved[J]. Psychological review, 2001, 108(2): 346.
[5]Plomin R, Deary I J. Genetics and intelligence differences: five special findings[J]. Molecular psychiatry, 2015, 20(1): 98-108.
[6]Savage J E, Jansen P R, Stringer S, et al. Genome-wide association meta-analysis in 269,867 individuals identifies new genetic and functional links to intelligence[J]. Nature genetics, 2018, 50(7): 912-919.
[7]Plomin R, Von Stumm S. The new genetics of intelligence[J]. Nature Reviews Genetics, 2018, 19(3): 148-159.
[8]Devlin B, Daniels M, Roeder K. The heritability of IQ[J]. Nature, 1997, 388(6641): 468-471.
[9]Camilli G, Vargas S, Ryan S, et al. Meta-analysis of the effects of early education interventions on cognitive and social development[J]. Teachers college record, 2010, 112(3): 579-620.
[10]Ritchie S J, Tucker-Drob E M. How much does education improve intelligence? A meta-analysis[J]. Psychological science, 2018, 29(8): 1358-1369.
[11]Firkowska-Mankiewicz A. Intelligence (IQ) as a predictor of life success[J]. International Journal of Sociology, 2002, 32(3): 25-43.
[12]Haworth C M A, Wright M J, Luciano M, et al. The heritability of general cognitive ability increases linearly from childhood to young adulthood[J]. Molecular psychiatry, 2010, 15(11): 1112-1120.
[13]Kornilova T V, Novikova M A. Self-assessed intelligence, personality, and psychometric intelligence: Preliminary validation of a model with a selected student population[J]. Psychology in Russia, 2012, 5: 33.
[14]Furnham A, Rawles R. Correlations between self-estimated and psychometrically measured IQ[J]. The Journal of Social Psychology, 1999, 139(4): 405-410.
[15]Hart B, Risley T R. American parenting of language-learning children: Persisting differences in family-child interactions observed in natural home environments[J]. Developmental psychology, 1992, 28(6): 1096.
[16]Hart B, Risley T R. The early catastrophe: The 30 million word gap by age 3[J]. American educator, 2003, 27(1): 4-9.
[17]Golinkoff R M, Hoff E, Rowe M L, et al. Language matters: Denying the existence of the 30‐million‐word gap has serious consequences[J]. Child development, 2019, 90(3): 985-992.
[18]Romeo R R, Leonard J A, Robinson S T, et al. Beyond the 30-million-word gap: Children’s conversational exposure is associated with language-related brain function[J]. Psychological science, 2018, 29(5): 700-710.

策劃：ZYing   |    監(jiān)制：Feidi
 

看了這篇文章，你有什么感受，歡迎來聊聊吧～～