為啥要取消中考，這位“大佬”在幾年前就講透了！

今天最熱的話題，莫過于北大經(jīng)濟(jì)學(xué)家姚洋的提議：取消中考，給孩子減壓。

他是這么說的：

現(xiàn)在孩子太累了，而且是在浪費(fèi)性的學(xué)習(xí)，重復(fù)毫無必要的、重復(fù)在那背。 像初三高三都是浪費(fèi)在那刷題，甚至現(xiàn)在6年級(jí)也刷題，那么卷卷卷，最后可能卷到幼兒園去了。 這很可怕，把我們的孩子的創(chuàng)造力都給卷沒了 。

怎么在制度上給我們的孩子減壓呢？我覺得，就應(yīng)該取消中考，直接普及高中。

做一個(gè)過渡，你可以保留一些省重點(diǎn)。最終要做到什么：縮短學(xué)制，就10年教育完全夠的。小學(xué)5年， 中學(xué)五年， 反正（初三高三）兩年是在浪費(fèi)，刷題毫無意義， 對(duì)不對(duì)。

然后呢， 上學(xué)可以晚一年，搞個(gè)學(xué)前班， 讓孩子先適應(yīng)一下小學(xué)的教育。 7歲開始讀， 17歲畢業(yè)。

上大學(xué)有本科，上有大專有高職 自己選擇。你要選了大?；蛘吒呗?， 20歲就可以就業(yè)了， （比現(xiàn)在）還提前了，這多好啊。

我們都減壓了，這又一步一步的推進(jìn)了我們的教育。 

最終呢，高考也得改。高考考了半天就是考智商嘛， 既然考智商，干嘛考那么多呀。 你想，美國就考兩門，一個(gè)語文一個(gè)數(shù)學(xué)。然后呢，讓你沒辦法去刷題了，簡化了我們的高考。當(dāng)上了高中，上了普高， 你一定能上個(gè)大學(xué)，只不過是個(gè)好壞問題。

所以大家現(xiàn)在卷的是中考，這完全是不對(duì)的，壓力往下傳導(dǎo)了，對(duì)不對(duì)？既然高考都不卷了，為什么要卷中考呢，我們這是倒著走。 所以我現(xiàn)在一直呼吁，取消中考。

關(guān)于“取消中考，給孩子減壓”的建議，在幾年前就有個(gè)“大佬”提出過，解讀得很透徹。今天和大家分享他的這篇深度文。

他就是：梁建章，攜程創(chuàng)始人、人口學(xué)家、斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士...

他的嚴(yán)肅照是這樣的 ... 商業(yè)精英+學(xué)霸 ... 

他的“另許多面”是這樣的 ... （對(duì)，他還是公認(rèn)的cosplay大佬 ...）

看來，實(shí)現(xiàn)財(cái)富自由后，可以比較多的釋放人性 ... ??
 

他曾經(jīng)發(fā)表一篇文章，標(biāo)題是：《如何從根本上解決過度補(bǔ)課的難題？》

一般來說，這類政策建言文章比較“憂國憂民”，也比較枯燥，我們一般不太會(huì)推薦給花友跟著去燒腦。但是這篇，還是很敢講，說了一些大實(shí)話，分析也比較透徹，文字也算平實(shí)。

最重要的是，針對(duì)一個(gè)大家都關(guān)心的問題，作者給了直白的分析、大膽的建議。

這個(gè)問題是：如果50%的學(xué)生上不了高中，是不是真的該考慮讓孩子接受“職業(yè)教育”？

在“職業(yè)教育vs大學(xué)教育”的選擇問題上，梁建章的分析，有所不同。他認(rèn)為，與其逼家長接受職業(yè)教育，不如讓大學(xué)搞通識(shí)教育、繼續(xù)擴(kuò)招。
 

不妨讀讀梁博士的這篇文章，最后歡迎留言，說說你的看法 ... 
 

--- 以下是正文 ---

隨著雙減的推出，過去幾年蓬勃發(fā)展的課外培訓(xùn)行業(yè)受到重創(chuàng)，多家上市公司瞬間蒸發(fā)了幾千億市值。

▲幾家著名教育中概股現(xiàn)狀（截圖21年7月26日），來源：網(wǎng)絡(luò)

與此同時(shí)，國家最近還推出了鼓勵(lì)三胎的新政，把提高生育率上升到國家戰(zhàn)略的高度，其中很重要的一個(gè)方向就是要教育減負(fù)。
 

插一句，養(yǎng)三胎，小花生做過測算

比較保守的估計(jì)，

大概需要的花費(fèi)，是稅后60萬

來源：老公年薪百萬，我還是不敢生第三個(gè)娃

不難看出，這兩項(xiàng)政策之間其實(shí)密切相關(guān)。

因?yàn)樵诒姸囵B(yǎng)育壓力之中，除了房子以外，最費(fèi)心費(fèi)錢的莫過于擇校以及基于此目的進(jìn)行的課外培訓(xùn)。所以，教育減負(fù)的確是解決生育問題的關(guān)鍵。

應(yīng)試，仍然是一種剛需 ...

但是，目前所出臺(tái)的教育新政只是打擊供給，可只要還有重點(diǎn)小學(xué)、重點(diǎn)中學(xué)和重點(diǎn)大學(xué)的存在，為通過應(yīng)試而參加培訓(xùn)就是一種剛需。

如果剛需得不到解決，只是對(duì)于供給進(jìn)行嚴(yán)格控制，會(huì)讓供求關(guān)系出現(xiàn)扭曲，最終效果可能不會(huì)很理想。

這種單純依靠控制供給來解決問題的思路，在其他行業(yè)也不太成功。

比如（前幾年）在房地產(chǎn)行業(yè)，嚴(yán)控大城市規(guī)模，靠行政命令來限價(jià)和限購，這些意在打壓房地產(chǎn)的政策，顯然并不能解決人們對(duì)于大城市房子的剛需。擁有諸多優(yōu)勢的大城市，始終是大多數(shù)人向往居住的城市。

一味地控制供應(yīng)端，非但不能解決剛需，反而導(dǎo)致買房變得更難、更貴。

學(xué)區(qū)房也是忽上忽下的教育焦慮來源 ...  比如：

四戶人家購買“魔都學(xué)區(qū)房”的故事：我所做的一切，僅僅是為了達(dá)到平均水平…

同樣的道理，如果只是強(qiáng)行消滅了課外培訓(xùn)的供給，但是剛需仍然存在，那么比較可能出現(xiàn)的一種情況是，隨著有組織的大課被禁，導(dǎo)致一對(duì)一私教的需求變得更大，于是私教的價(jià)格反而上漲，導(dǎo)致很多家庭的教育負(fù)擔(dān)反而變重了。

更何況，如果沒有平臺(tái)在供給和需求之間實(shí)現(xiàn)高效對(duì)接，家長尋找私教老師的費(fèi)力度會(huì)上升，恐怕也只會(huì)變得更焦慮。

更進(jìn)一步來看，哪怕大部分一對(duì)一的私教都被禁止，那么最終的結(jié)果，無非只有很有錢和很有關(guān)系的人才能獲得子女的“補(bǔ)課權(quán)”，這種狀況在現(xiàn)有的考試擇校制度下只會(huì)顯得更加不公平。

最近關(guān)于“豪門私教”的報(bào)道有不少

根據(jù)公眾號(hào)“看客”報(bào)道，從香港到內(nèi)地

全職家庭教師的月薪不低 ... 

韓國，走過相似的路 ...

正因?yàn)槿绱?，盡管韓國在歷史上曾經(jīng)也立法打擊課外培訓(xùn)，但卻效果不佳。

這方面，公眾號(hào)“起朱樓宴賓客”

在文章里有段總結(jié)，挺到位 ... 

來源：起朱樓宴賓客《一個(gè)半截入土的行業(yè)，被揚(yáng)上了最后一把沙》作者：大衛(wèi)翁

解決之道：

取消中考、重點(diǎn)高中...

那么，到底什么才是正確的改革方向呢？

我認(rèn)為，還是要從根本上解決需求問題。

補(bǔ)課的確是一種內(nèi)卷的畸形的需求，看似讓每個(gè)人看到希望，實(shí)則對(duì)整體有害。但問題的根源并非補(bǔ)課，而是應(yīng)試和擇校制度。

現(xiàn)在的考試，主要就是被下一階段的名校和重點(diǎn)學(xué)校用來掐尖選人，然后整個(gè)社會(huì)就自然形成一種習(xí)慣——只認(rèn)學(xué)校的牌子。

著名的北京“海淀六小強(qiáng)”

在這種普遍認(rèn)知下，所有人都為子女能上名校而傾盡全力。所以解決教育減負(fù)的關(guān)鍵，其實(shí)是教育資源的均等化，從根本上化解擇校給全社會(huì)帶來的焦慮，進(jìn)而消除應(yīng)試培訓(xùn)的根基。

教育資源的均等化，核心就是不讓學(xué)校掐尖。

人們需要考慮的是，是否真的有必要搞出一批重點(diǎn)學(xué)校？

這就涉及到我之前提到過的一個(gè)觀點(diǎn)——只有當(dāng)教育資源稀缺時(shí)，才有必要設(shè)置重點(diǎn)學(xué)校，實(shí)現(xiàn)把最好的教育資源分配給最好的學(xué)生。比如，科研資源或者杰出教授的指導(dǎo)都屬于稀缺資源，所以具有研究性質(zhì)的碩士或者博士院，需要對(duì)學(xué)生進(jìn)行嚴(yán)格篩選。

但是大學(xué)本科，完全可以在保證一定質(zhì)量的前提下實(shí)現(xiàn)普及，更不用說可以標(biāo)準(zhǔn)化的中小學(xué)教育了。

所以在教育資源不缺的今天，不應(yīng)該再有所謂的重點(diǎn)小學(xué)和重點(diǎn)中學(xué)（重點(diǎn)大學(xué)的問題后面講）。

教育資源均等化還可以減少教育的不平等。

在中小學(xué)階段，讓社會(huì)底層的孩子和中產(chǎn)階級(jí)的孩子同校上課，有利于增加社會(huì)的流動(dòng)性。如果一個(gè)孩子在成長時(shí)期的同學(xué)都和自己處于同一階層，無論對(duì)富人或窮人的孩子還是整個(gè)社會(huì)來說都不是一件好事。

很多人把教育目標(biāo)，定為攀升“階層金字塔”

現(xiàn)在中小學(xué)階段實(shí)行教育資源的均等化，應(yīng)該具備社會(huì)共識(shí)和可行性。完全可以盡快取消中考和重點(diǎn)中學(xué)，實(shí)行就近入學(xué)等隨機(jī)分配生源的辦法禁止掐尖生源，并且實(shí)行包括教師輪崗等均等化的措施。

這樣既解決了中小學(xué)的擇校剛需，也就解決了補(bǔ)課壓力。

解決之道：

職業(yè)教育？家長不愿意啊...
 

現(xiàn)在還在保留中考的理由之一，據(jù)說是要限制高中而發(fā)展職業(yè)教育，目標(biāo)竟然是要讓百分之五十的人去念職業(yè)學(xué)校。

而實(shí)際上，絕大部分學(xué)生和家長都不愿意上職業(yè)學(xué)校，這就加劇了中考和高中擇校的壓力。

發(fā)展職業(yè)高中完全是工業(yè)時(shí)代的想法，在信息和智能時(shí)代已經(jīng)過時(shí)。

職業(yè)學(xué)校 ...

在今后相當(dāng)長一段時(shí)間里，人工智能和機(jī)器人會(huì)取代很多高級(jí)技術(shù)工人的需求，高級(jí)技工需要升級(jí)成為智能工廠的管理者，就需要接受大學(xué)的教育。

中國未來會(huì)大量存在的低端職業(yè)將集中于服務(wù)業(yè)，現(xiàn)在所謂的職業(yè)培訓(xùn)，大多是空乘和酒店服務(wù)員等服務(wù)行業(yè)。為滿足這些崗位的需求，其實(shí)安排相關(guān)員工在公司里培訓(xùn)一個(gè)月就足夠，根本沒必要耗費(fèi)時(shí)間去搞為期幾年的職業(yè)培訓(xùn)。

空姐，門檻不低、收入不低哦

另外，即便空乘這樣的工作看似不太需要大學(xué)的教育，但空乘人員一旦經(jīng)歷了大學(xué)教育，未來會(huì)獲得更大的晉升空間，或者是獲得更豐富的人生體驗(yàn)，或者成為更好的配偶或者父母，這段大學(xué)教育經(jīng)歷無論對(duì)個(gè)人還是社會(huì)都有好處。

如果違背了市場和家長的意愿，強(qiáng)行去限制高中和大學(xué)教育，結(jié)果就是又加劇了無效的應(yīng)試補(bǔ)課壓力。

解決之道：

讓70%的孩子上大學(xué) ...

當(dāng)然，只是不讓辦重點(diǎn)小學(xué)和重點(diǎn)中學(xué)只是解決了一半的問題。高考和大學(xué)名校還是擺在那里，為高考而進(jìn)行補(bǔ)課的剛需依然存在。

其實(shí)要解決問題，辦法還是一樣的，那就是普及大學(xué)教育，并且實(shí)現(xiàn)大學(xué)本科教育資源的均等化。

普及大學(xué)教育的前提，是我們擁有足夠的教育資源，那么這部分資源夠嗎？

現(xiàn)在大學(xué)錄取率已經(jīng)達(dá)到50%，但是實(shí)際需求可能是70%，現(xiàn)在大學(xué)每年還在擴(kuò)招，隨著每年出生人口的下降，未來大學(xué)資源不是稀缺而是過剩。

另外，現(xiàn)在大學(xué)本科的教學(xué)應(yīng)該通識(shí)化，所有學(xué)生應(yīng)該學(xué)習(xí)掌握計(jì)算機(jī)、統(tǒng)計(jì)、人文、經(jīng)濟(jì)等基礎(chǔ)知識(shí)。在大學(xué)教育實(shí)現(xiàn)通識(shí)化和標(biāo)準(zhǔn)化之后，教學(xué)效率可以大幅度提高，完全可以在提升數(shù)量的同時(shí)提升質(zhì)量。

有人說，大學(xué)生畢業(yè)的起薪還不如工人或者快遞員，為什么要普及大學(xué)教育呢？

其實(shí)這屬于正?，F(xiàn)象而不是什么壞事，畢竟這只是起薪，如果把未來的晉升機(jī)會(huì)和人生整體滿意度綜合起來考慮，即便在擴(kuò)招背景下，讀大學(xué)的回報(bào)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于職業(yè)學(xué)校。

又有人說，普及大學(xué)教育導(dǎo)致沒人愿意當(dāng)快遞員怎么辦？我早就批駁過這個(gè)邏輯。在市場經(jīng)濟(jì)下，不可能找不到快遞員，只是快遞員的工資會(huì)隨之提高，而這難道不是好事嗎？普通勞動(dòng)者的工資提高是好事。

只要家長還愿意讓小孩上大學(xué)，我們就應(yīng)該滿足這個(gè)理性的要求，這對(duì)選擇上大學(xué)的孩子和選擇不上大學(xué)的孩子都有好處，既讓前者的愿望得到了滿足，又讓后者的工資獲得了提升。

而且隨著大學(xué)本科通識(shí)教育的普及，哪怕課程內(nèi)容與今后的工作不直接相關(guān)，也有利于培養(yǎng)更好的公民和家庭成員。

當(dāng)然，比起基礎(chǔ)教育的改革，大學(xué)教育改革可能尚未形成社會(huì)共識(shí)。那么現(xiàn)在可以做的，首先從取消中考和重點(diǎn)高中開始。

如果沒有中考（甚至于沒有高考）的擇校壓力，那么整個(gè)教育的效率可以大幅度提高。把刷題的時(shí)間省下來，讓學(xué)生們提前一兩年完成學(xué)業(yè)。年輕人就可以早點(diǎn)畢業(yè)，從而更早地參與工作和組織家庭。

或者在把刷題的時(shí)間省下來之后，鼓勵(lì)學(xué)生們?nèi)W(xué)習(xí)更豐富的知識(shí)，或者發(fā)展更多的興趣愛好。

如果沒有考試和擇校壓力，課外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)會(huì)以更加健康的方式存在，補(bǔ)課將不再追求考試刷題，而是真正培養(yǎng)學(xué)生的能力和興趣。

比如，部分家長還是會(huì)在周末帶著小孩去學(xué)計(jì)算機(jī)或者奧數(shù)，不再是為了考試，而是希望培養(yǎng)學(xué)生的興趣。學(xué)校也會(huì)推出更多與興趣有關(guān)的課程，而不再是像現(xiàn)在這樣一切教學(xué)都以考試成績?yōu)槟康摹?/p>

只要補(bǔ)課的需求和動(dòng)機(jī)變了，那么補(bǔ)課就會(huì)成為課堂教育的有益補(bǔ)充。養(yǎng)育小孩將不再是壓力和負(fù)擔(dān)，而意味著更多的快樂和樂趣。

總而言之，實(shí)行教育資源的均等化，才是解決減負(fù)問題的根本。

附：梁建章相關(guān)文章（有精簡）

為什么還是要鼓勵(lì)孩子“上大學(xué)” ...

近來的教育新政，又加劇了家長的焦慮感。一些地區(qū)要限制高中的招生人數(shù)，并且把職業(yè)高中的比例提高到50%，這非但讓家長繼續(xù)擔(dān)心孩子考不上好大學(xué)，甚至還要擔(dān)心考不上高中了。

關(guān)于限制高中人數(shù)的目的，據(jù)說是為了培養(yǎng)更多的職業(yè)技術(shù)人才，例如更多的工人和服務(wù)員，方式則是通過職業(yè)高中來培養(yǎng)這些就業(yè)人員。按照這種邏輯，如果所有年輕人都上了大學(xué)，似乎就沒人從事工人、服務(wù)員等職業(yè)，所以必須阻止一半左右的年輕人上大學(xué)。

但上述邏輯其實(shí)是似是而非的，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，只要薪資足夠高，一定可以找到工人和服務(wù)員。對(duì)于勞動(dòng)者來說，即使擁有大學(xué)文憑，只要能拿到的工資足夠高，他們還是愿意做工人、服務(wù)員甚至農(nóng)民。如果所有年輕人都上了大學(xué)，不會(huì)沒人去做服務(wù)員和工人，只是這些職業(yè)的工資或許會(huì)比現(xiàn)在更高。

所以換句話說，限制大學(xué)生數(shù)量所產(chǎn)生的后果，實(shí)際是不讓服務(wù)員和工人的工資漲的太高。

在大學(xué)擴(kuò)招以后，大學(xué)生起薪和工人的差距的確越來越小，甚至發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。這是非常正常的現(xiàn)象，在其他發(fā)達(dá)國家那里也很普遍。但即便如此，學(xué)生和家長上大學(xué)的熱情卻絲毫沒有減少，這是理性的嗎？

我在博士論文就研究了這個(gè)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)這是家長和學(xué)生的理性選擇，即便大學(xué)生的起薪低，但是以后幾年卻是漲的快，從整個(gè)職業(yè)生涯來看，上大學(xué)的回報(bào)還是很高的。

有人會(huì)說，大學(xué)教育對(duì)于很多職業(yè)來說是浪費(fèi)，做一個(gè)工人和服務(wù)員不需要大學(xué)教育。

的確，大學(xué)很多課程對(duì)于部分職業(yè)比如餐館服務(wù)員的確沒有多大用，但是按照這樣的思路，高中教育甚至初中教育對(duì)于做餐館服務(wù)員也基本沒用，為什么我們要堅(jiān)持中學(xué)教育呢？同樣的道理，也不能輕易得出“大學(xué)無用論”的判斷。 

總的來說，上大學(xué)，職業(yè)生涯會(huì)發(fā)展得更好 ...

現(xiàn)代社會(huì)里，個(gè)人一生要換好多崗位和職業(yè)。很多老的行業(yè)會(huì)消失，很多新的行業(yè)會(huì)誕生。即使在同一個(gè)行業(yè)和企業(yè)中，勞動(dòng)者也有晉升和換崗的機(jī)會(huì)。

例如，現(xiàn)在的某個(gè)餐館服務(wù)員，未來可能會(huì)當(dāng)餐館經(jīng)理，甚至創(chuàng)業(yè)自己開餐館。當(dāng)餐館經(jīng)理和老板的技能，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)職業(yè)學(xué)?？梢耘囵B(yǎng)的，需要綜合的管理技能和學(xué)習(xí)能力，尤其是未來的餐廳可能還會(huì)面臨高度智能化的挑戰(zhàn)。對(duì)于這位潛在的“餐館老板”來說，早早地跳過大學(xué)階段，的確會(huì)多出幾年工作時(shí)間，卻將因此失去以后的上升空間。

或許有人說，勞動(dòng)者工作以后還可以自學(xué)，這句話本身沒錯(cuò)，但有些課程如數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)和外語，在年輕時(shí)的學(xué)習(xí)效果要好得多。

其實(shí)大多數(shù)家長也都明白這一點(diǎn)，上大學(xué)不是為了立刻賺很多錢，而是爭取讓整個(gè)職業(yè)生涯發(fā)展得更好。所以即使大學(xué)生的起薪并不高，甚至未必能找到對(duì)口的工作，卻還是人生的正確選擇。

因?yàn)閺恼麄€(gè)職業(yè)生涯的收入來看，大學(xué)的回報(bào)是很高的。而且大學(xué)教育所擁有的優(yōu)勢，隨著人均壽命的延長，以及專業(yè)人士職業(yè)年限的延長，還將變得越來越大。
 

“人工智能”時(shí)代的要求，

光有高中和職業(yè)學(xué)校教育，可能不夠 ... 

有人預(yù)測，未來二十年會(huì)有大部分的工作會(huì)被機(jī)器人和人工智能取代或部分取代，幾乎所有工作都會(huì)受到智能化的影響。

這樣的未來，對(duì)于工人、服務(wù)員和農(nóng)民提出了更高的要求，他們需要理解復(fù)雜的系統(tǒng)，擅長解決問題和自我學(xué)習(xí)，甚至需要掌握計(jì)算機(jī)算法和編程能力。以這些能力需求而言，我們現(xiàn)在的高中教育和職業(yè)教育是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

事實(shí)上，隨著工廠智能化和復(fù)雜程度的上升，就連一直標(biāo)榜職業(yè)教育的德國，如今也在開始反思，認(rèn)為高級(jí)工人僅僅有職業(yè)教育可能是不夠的。只有具備更好的綜合能力，一線的服務(wù)和生產(chǎn)人員才有可能為創(chuàng)新和改進(jìn)做出貢獻(xiàn)，未來有機(jī)會(huì)被提拔成管理和研發(fā)人員。

或許還有人會(huì)說，畢竟現(xiàn)在還有不少低技能的機(jī)械性工作需要人力參與，但我們討論教育政策，必須具有二十年以上的前瞻性，因?yàn)楝F(xiàn)在的孩子距離他們的職業(yè)黃金期至少還有二十年時(shí)間。

大學(xué)資源并不稀缺 ... 

本科搞通識(shí)、不搞重點(diǎn)，研究生院可以“掐尖”

如上所述，大學(xué)教育主要培養(yǎng)學(xué)習(xí)能力和生活在復(fù)雜社會(huì)的各種技能。所以不分專業(yè)和文理，都應(yīng)該學(xué)習(xí)大量的基礎(chǔ)必修課——即實(shí)現(xiàn)所謂通識(shí)化。其實(shí)世界一些頂尖大學(xué)已經(jīng)這么做了，哥倫比亞大學(xué)的前兩年的大學(xué)課程，基本不分專業(yè)都要需要學(xué)習(xí)基礎(chǔ)的必修課。

現(xiàn)在大部分企業(yè)在招聘時(shí)并不在乎大學(xué)生的專業(yè)，而更看重綜合學(xué)習(xí)能力，因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)于崗位的技能要求變化非?？?。大學(xué)本科只能提供一個(gè)基礎(chǔ)，大部分技能要在崗位上學(xué)習(xí)，或者要在專業(yè)的碩士和博士階段學(xué)習(xí)，所以現(xiàn)在很多頂級(jí)公司的校園招聘已經(jīng)以招碩士研究生為主。

的確在大部分發(fā)展中國家，或者在幾十年前的中國，是沒有能力普及大學(xué)教育的。所以必須通過嚴(yán)苛的考試來篩選生源，把大學(xué)教育搞成精英教育。但現(xiàn)在的情況已經(jīng)完全不同，中國的大學(xué)資源（基礎(chǔ)教育、通識(shí)教育）已經(jīng)足夠讓每個(gè)人都上大學(xué)。未來的問題不是大學(xué)不足而是大學(xué)過剩，因?yàn)榈蜕蕰?huì)導(dǎo)致生源的持續(xù)減少。

有人說，即使每個(gè)人都可以上大學(xué)，大家還是會(huì)為了考名牌大學(xué)而無效競爭。

我的建議是，既然大學(xué)教育成為通識(shí)教育，而通識(shí)教育的特點(diǎn)是可以通過標(biāo)準(zhǔn)化拉平名牌大學(xué)和一般大學(xué)的教育質(zhì)量。這樣名牌大學(xué)的本科就失去了掐尖生源的理由，就不應(yīng)該讓名牌大學(xué)掐尖生源（可以抽簽錄取）。

如果名牌大學(xué)的本科不能掐尖生源，那么大學(xué)本科的牌子就變得不重要了，全社會(huì)現(xiàn)在只看大學(xué)牌子的習(xí)慣就會(huì)改變。這樣針對(duì)名牌大學(xué)的激烈競爭就會(huì)明顯緩和，整體教育的壓力和效率就會(huì)改善。

當(dāng)然有人說，用大學(xué)生能力考來取代高考作為擇業(yè)和研究生院錄取的依據(jù)以后，預(yù)計(jì)名牌大學(xué)研究生院的入學(xué)競爭還是會(huì)很激烈，大學(xué)生也會(huì)更加努力的學(xué)習(xí)。但是只要把考試的壓力延緩了幾年，就可以延緩整個(gè)基礎(chǔ)教育的考試壓力。

還有，名牌大學(xué)的碩士招生數(shù)量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過本科生的數(shù)量的，也會(huì)進(jìn)一步減緩考試壓力。

從公司招聘角度，大學(xué)生畢業(yè)考試比高考更能反映大學(xué)生當(dāng)時(shí)的能力，考核的科目也更會(huì)匹配工作崗位的實(shí)際需求。當(dāng)然高考改革是個(gè)極其復(fù)雜的社會(huì)工程，未來會(huì)有各種各樣的改革思路，但普及大學(xué)教育至少能為高考改革提供更有利的條件。

對(duì)于取消中考，你怎么看？
歡迎留言評(píng)論 ...