回到頂部

親子教育素質(zhì)培養(yǎng)

Critical Thinking | 當(dāng)各種信息漫天飛，是誰偷走了我們的思辨力？

安妮何

2013

2018-12-18 22:08 原創(chuàng) · 圖片8

◆

Critical Thinking，這個(gè)話題很大。

首先，這或許是一個(gè)因?yàn)榉g而被坑了的詞，通常會(huì)被譯成：批判性思考。

當(dāng)我們看到【批判】?jī)蓚€(gè)字，腦袋里，會(huì)習(xí)慣地出現(xiàn)一些畫面：比如大家一起，對(duì)著一個(gè)人，或者一件事，去數(shù)落各種不是與錯(cuò)誤。

但Critical Thinking，并不是去批判什么東西，也不是說，對(duì)什么東西都去懷疑。

確實(shí)，似乎很多東西都不可信，但這并不代表，我們對(duì)所有東西，都要懷疑。

......

我們應(yīng)該做的是，當(dāng)一個(gè)東西來，可以有自己的冷靜思考，在接受它的真實(shí)性之前，去想，有什么證據(jù)，有什么Evidence，可以支撐起它的真實(shí)性？

尤其是那種看上去十分不可思議的，不要著急立馬把它否定掉，而是，它有多荒謬，就代表著，它和這個(gè)荒謬度可以對(duì)抗的證據(jù)，就得有多厚實(shí)。

用大白話說就是，一個(gè)事情，如果特別不靠譜，如果要去相信它，就得找到一個(gè)可以證明它特別靠譜的那個(gè)證據(jù)。不然，這個(gè)東西就是不可信的。

所以總結(jié)：Critical Thinking，不是一味地，單一地，去懷疑，否定，批判；而是要知道，一個(gè)東西的真實(shí)性，要有證據(jù)去支撐。

這在我自己看來，是Critical Thinking的核心之一，體現(xiàn)在各個(gè)學(xué)科上，也體現(xiàn)在平時(shí)生活中。

有理有據(jù)，日積月累地滲透

思辨力的培養(yǎng)，不是一天就成，是一點(diǎn)一點(diǎn)融入，是日積月累。

我們已經(jīng)知道，孩子大點(diǎn)后，要寫Essay（各種論文體），體現(xiàn)的科目場(chǎng)景很多：閱讀，人文，科學(xué)，歷史等。

而無論哪個(gè)科目，都要有PEE一整套：Point, Evidence, Explanation，觀點(diǎn)，證據(jù)，分析。

◆

往前走一步，近距離觀察，先只看Evidence這一塊?？梢允菙?shù)據(jù)，可以是信息，也可以是其他人的一個(gè)結(jié)論，或者，一項(xiàng)調(diào)查研究的結(jié)果。

那到這里，就出現(xiàn)一些問題。

比如：

1. 搜索信息時(shí)，嘩啦啦出現(xiàn)那么多，哪一個(gè)值得相信，是靠譜的？

2. 靠譜的程度有多大？

而這些，關(guān)于信息的搜集整理與鑒別，就是我們要教給孩子的。要教的，不是說一下“你要有思辨力，你要去思考”，就立刻就有了，是要我們大人去教的。

......

怎么教？

有一個(gè)思維框架，概括起來是：CRAP。

這里的CRAP，不是胡說的意思（That is a lot of crap. 簡(jiǎn)直一派胡言。），也不是糟了，壞了，完蛋了（Crap! I left my homework home! 我把作業(yè)忘在家里了?。?，而是四個(gè)單詞的首字母，來告訴我們，如何對(duì)各種信息源進(jìn)行有效地鑒別：How to evaluate a piece of information?

C-R-A-P，我們來一個(gè)一個(gè)字母看。

Currency：時(shí)效性

去看：

When was the information published or posted?

這個(gè)信息，是什么時(shí)候出來的?

為什么找到一條信息后，要看它的時(shí)效性？

比如，我們寫一個(gè)話題，快餐產(chǎn)業(yè)與環(huán)境保護(hù)。如果我們一下子回到28年前，只是列舉出1990年的數(shù)據(jù)，那這個(gè)信息的使用，就不合適。

再比如下面這個(gè)圖，要找一些2011年日本地震海嘯的信息，找找找，找到一個(gè)網(wǎng)。那在看具體內(nèi)容前，先看一眼發(fā)表的日期，通過日期去判斷：此時(shí)發(fā)表的信息，是否對(duì)我會(huì)有用？

Relevance：相關(guān)性

這里有兩個(gè)層面:

第一，這個(gè)信息和我，有多大相關(guān)性？

第二，這個(gè)信息和我要說的話題，有多大相關(guān)性？

先看第一層面，這個(gè)信息和我，有多大相關(guān)性？......這一點(diǎn)不太好懂，這么來想：

同樣信息，在面對(duì)不同群體時(shí)，所呈現(xiàn)出的模樣，會(huì)有不同。比如寫論文，對(duì)著教授說的話，或者對(duì)著就在這個(gè)領(lǐng)域里的專業(yè)人士說的話，和面向普通大眾進(jìn)行科普，所用的語言，以及表達(dá)方式，是不一樣的。

所以在找信息時(shí)，要去看：

Who is the intended audience?

這個(gè)信息，是對(duì)誰說的?

Is the language formal or informal?

語言怎樣？是專業(yè)性的學(xué)術(shù)報(bào)告？還是面向大眾的科普解釋？

Is it for teenagers or adults?

這些信息，適合我一個(gè)十幾歲的孩子看嗎？還是專門寫給再大一點(diǎn)的成年人？

Does the language or tone seem unbiased?

這些信息，在表述時(shí)，是否盡量客觀，公正，無偏見？

要想好多啊，感覺有點(diǎn)蒙，對(duì)不？別亂，其實(shí)概括起來就一句話：這個(gè)信息，適合我看嗎？

第二層面，這個(gè)信息和我要說的話題，有多大相關(guān)性？

這個(gè)好懂，就不多說，因?yàn)楦爬ㄆ饋砭褪牵?strong>這個(gè)信息，適合我要寫的這個(gè)話題嗎？

Authority：權(quán)威性

去看：

Who is the author/publisher?

作者是誰？出版商是誰？

Does the URL reveal anything about the author or source? (.com, .edu, .gov?)

在這條信息出現(xiàn)的鏈接里，有沒有一些線索，告訴了我們它的權(quán)威性? 比如，是出自以edu結(jié)尾的大學(xué)網(wǎng)站嗎？是出自以gov結(jié)尾的政府官方網(wǎng)站嗎？

Is there an “About Us” page? Is there contact information?

有沒有“關(guān)于我們”的介紹頁？有沒有一些具體的聯(lián)系信息？

因?yàn)樵凇瓣P(guān)于我們”的介紹頁里，會(huì)有對(duì)作者，或者組織的一些背景信息。而這些背景信息，可以幫助我們?nèi)?duì)他/他們說的話，究竟有多靠譜，做上一些判斷。

如果這些信息，來自一個(gè)我們從來都沒聽說過的組織，或者，我們對(duì)他們的背景，不是很了解，那這時(shí)就要對(duì)這個(gè)信息的發(fā)出者，個(gè)人也好，組織也好，去做上一些調(diào)查和了解。

當(dāng)然，要補(bǔ)充一句，即使背景很好，專業(yè)度很強(qiáng)，也不代表，所說的每一句話，就一定一定絕對(duì)真。

這點(diǎn)，和歷史思維很像：當(dāng)我們無法獲得絕對(duì)真實(shí)時(shí)，我們要做的，是通過一些判斷，去【接近】真實(shí)。關(guān)鍵詞是：接近。

Purpose：目的性

去看：

Why does the information exist? Why does this site exist?

為什么會(huì)有這個(gè)信息？為什么會(huì)有這個(gè)網(wǎng)？它們?yōu)槭裁磿?huì)存在？

一個(gè)信息出來，總有不同目的。

舉例：

廣告說的各種，最終的指向，是讓我們買東西。

政客說的各種，最終的指向，是讓我們信任他/她，支持他/她。

一個(gè)社會(huì)話題出來，一方說的各種，最終的指向，是維護(hù)自身，或者自己所在團(tuán)隊(duì)的利益。

所以，一個(gè)信息來，我們要去考慮這個(gè)信息出來的原因，要對(duì)它的目的性，做上一些判斷。

要去想：

Is the information a fact, opinion, or propaganda?

這個(gè)信息，是一個(gè)事實(shí)？一個(gè)觀點(diǎn)？還是一個(gè)口號(hào)宣傳？

Is the purpose to inform, sell, entertain or persuade?

這個(gè)信息出來，是為了什么？為了告知我們？為了向我們賣東西？為了娛樂我們？還是，為了說服我們，從而最終影響我們的判斷？

工具，方法，示范

C-R-A-P，四個(gè)步驟分別過了一遍后，就會(huì)對(duì)信息的可信度，做出一個(gè)大概判斷：

從弱到強(qiáng)，逐漸遞進(jìn)：

Unreliable (完全不可信) < Somewhat Unreliable (有一些不可信) < Somewhat Reliable (有一些可信) < Reliable (可以相信，值得相信）。

......

網(wǎng)上搜，CRAP Graphic Organizer，可以找到很多例子。也會(huì)看到有的例子里，把Relevance，換成了Reliability；或者，不是CRAP了，而是多了一個(gè)字母，變成了CRAAP。不糾結(jié)，大同小異，沒有大差別。找一個(gè)自己看得順眼，用得順手，去堅(jiān)持用就好。