應(yīng)試教育是寒門子弟的福音嗎？

這次，反對應(yīng)試教育的議題是被一位“阿瑪尼少年”點(diǎn)燃的。深圳市13歲的少年柳博是全國少工委委員，不久前他在列席區(qū)政協(xié)的會(huì)議時(shí)發(fā)表了關(guān)于改革應(yīng)試教育的建議：“我們希望能繼續(xù)推行教育改革，革除應(yīng)試教育的弊端，更多地注重我們能力和素養(yǎng)的培養(yǎng)，不要讓一張考卷來決定我們的未來。我們還希望學(xué)校多增加創(chuàng)新創(chuàng)客課程，也可以通過社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)來培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力?！边@段話與國家的政策方針完全一致，表達(dá)完整準(zhǔn)確、中規(guī)中矩，但比較缺乏兒童特點(diǎn)。

真正的亮點(diǎn)是他身穿的阿瑪尼西裝，他充滿光環(huán)的不凡經(jīng)歷，使他成為媒體人物。他旁聽會(huì)議成為“富二代”把持政治資源的證據(jù)，他反對應(yīng)試教育也成為“富二代”維護(hù)特權(quán)的宣言。對柳博的口誅筆伐主要出自對社會(huì)不平等的義憤，并不是認(rèn)真的教育討論。問題的嚴(yán)重性在于，這種非常情緒化的“政治正確”的宣泄全面裹挾了對應(yīng)試教育的評價(jià)，將對社會(huì)不公的憤懣轉(zhuǎn)化為對應(yīng)試教育的捍衛(wèi)，從而變得理直氣壯、義正辭嚴(yán)。似乎因?yàn)椤案欢狈磳?yīng)試教育，“窮二代”就必須捍衛(wèi)應(yīng)試教育。一些網(wǎng)友對應(yīng)試教育的辯護(hù)，證據(jù)是中國數(shù)十年來保家衛(wèi)國、為國爭光的科學(xué)家和科研力量，絕大多數(shù)都是在應(yīng)試教育模式下野蠻生長起來的高級知識分子云云。這一邏輯顯然是不圓滿的，因?yàn)槿绻缿选㈠X學(xué)森、李四光等新中國杰出的科學(xué)家，很多不是應(yīng)試教育培養(yǎng)的；否則，晚年錢學(xué)森為什么會(huì)發(fā)出“幾十年培養(yǎng)不出創(chuàng)造性人才”的嘆息？近年來國家科技成果一等獎(jiǎng)屢屢出現(xiàn)空缺，不也是一種說明嗎？柳博說“不要讓一張考卷來決定我們的未來”，被推演為要取消高考制度，從而產(chǎn)生“窮二代不再有翻身機(jī)會(huì)”的擔(dān)憂。但這個(gè)前提是不存在的。世界上大多數(shù)國家都有入學(xué)考試制度。改革應(yīng)試教育從不意味著取消高考制度。我國每年有近千萬考生參加高考，怎么可能沒有高考呢？為應(yīng)試教育的辯護(hù)發(fā)展為對西方教育制度的聲討，似乎只有中國的高考制度為貧寒子弟提供了成為精英的通道，而西方的制度使平民子弟只配接受基本的、有限的教育。這種意見也是似是而非的。在此，我想討論和澄清以下問題：應(yīng)試教育是貧寒子弟的保障嗎？西方國家的教育制度是富家子弟的特權(quán)嗎？應(yīng)試教育是否應(yīng)當(dāng)改變、高考制度如何改革？

▍應(yīng)試教育有利于農(nóng)村學(xué)生嗎？

通俗地解釋，應(yīng)試教育是一種為了考試的教育、為考試而進(jìn)行的教育，考什么教什么，不考不教，因此人格養(yǎng)成、道德品質(zhì)、個(gè)性發(fā)展、社會(huì)關(guān)懷、乃至音體美這些無法考試的內(nèi)容，在學(xué)校教育和家庭教育中被架空虛置，從而背離了教育樹人育人的內(nèi)涵，脫離了青少年成長的實(shí)際需要，成為培養(yǎng)考試機(jī)器和書呆子的教育。作為教育教學(xué)的“指揮棒”，考試制度不但包括高考，也包括小升初和中考?？梢哉f影響小學(xué)的主要是小升初制度，影響初中的主要是中考制度。應(yīng)試教育不僅包括考試制度，也形成了一整套價(jià)值觀、精密嚴(yán)格的教學(xué)模式，以及重點(diǎn)學(xué)校等學(xué)校制度。多少年來，應(yīng)試教育成為人人喊打、打而不倒的怪物，被視為中國教育難以治愈的“絕癥”。

應(yīng)試教育的危害本來是眾所周知、無需論證的。但是，在現(xiàn)實(shí)中的確有一種聲音，認(rèn)為應(yīng)試教育縱然有種種弊端，但畢竟改變了許多貧寒子弟的命運(yùn)?，F(xiàn)實(shí)就是這樣，權(quán)貴子弟靠拼錢拼爹，窮孩子只能靠拼時(shí)間拼命。然而，應(yīng)試教育真的是貧寒子弟的福音嗎？

當(dāng)我們說許多貧寒子弟通過應(yīng)試教育向上流動(dòng)，反映的只是應(yīng)試教育的末端和出口，受益的是那些進(jìn)入普通高中有望升學(xué)的學(xué)生。殊不知在他們身后，已經(jīng)有無數(shù)農(nóng)家子弟倒下，應(yīng)試教育對貧寒子弟的摧殘?zhí)蕴瑥男W(xué)、初中就開始了。我國已經(jīng)普及了九年義務(wù)教育，但這種普及是非常脆弱和低水平的，農(nóng)村學(xué)生的輟學(xué)流失仍然相當(dāng)普遍。不久前，斯坦福大學(xué)與中國科學(xué)院等機(jī)構(gòu)組成的“農(nóng)村教育行動(dòng)”（REAP），發(fā)表《農(nóng)村地區(qū)的中學(xué)生輟學(xué)率：混合研究方法》一文，公布了對25000個(gè)貧困地區(qū)學(xué)生跟蹤調(diào)查的結(jié)果，如圖1所示：100個(gè)初一學(xué)生，到初三時(shí)僅剩69名，31人在初中階段輟學(xué)，33人初中畢業(yè)后未上高中，最后只有37人從高中畢業(yè)。[1]這其中固然有多種原因，諸如農(nóng)村教育質(zhì)量低下、學(xué)校管理和師生關(guān)系差、學(xué)生的營養(yǎng)和健康狀況等等；但許多調(diào)查顯示，高難度、枯燥的應(yīng)試訓(xùn)練，超越了許多學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，使他們成為“差生”，嚴(yán)重厭學(xué)、留級直至輟學(xué)。在90年代末，就有調(diào)查揭示，農(nóng)村學(xué)生流失輟學(xué)的主要因素，已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)困難轉(zhuǎn)為無法勝任學(xué)業(yè)，最終離開學(xué)校。然而，它卻我們被解讀為“讀書無用論”泛濫！

▲圖1 REAP關(guān)于貧困地區(qū)中學(xué)生輟學(xué)情況的PPT截圖

時(shí)至今日，嚴(yán)重的應(yīng)試教育、沉重的課業(yè)負(fù)擔(dān)、頻繁的考試、熾烈的升學(xué)競爭仍然是中國青少年的噩夢，每年都有不少兒童不堪重負(fù)而自殺。2015年12月，網(wǎng)易教育頻道發(fā)布的《全國中小學(xué)生學(xué)習(xí)壓力調(diào)查》，中小學(xué)生平均每天寫作業(yè)3小時(shí)，是全球平均數(shù)的2倍，是法國的3倍、日本的4倍、韓國的6倍。寫作業(yè)到23點(diǎn)以后的比例，小學(xué)生為18.2%，初中生為46.3%，高中生為87.6%。“中小學(xué)生熬夜排行榜”的前10名依次為貴州、青海、西藏、廣西、甘肅、新疆、云南、重慶、安徽、上海，幾乎都是中國最貧困落后的西部地區(qū)。在一些西部農(nóng)村，上普通高中甚至要復(fù)讀2~3年，在許多農(nóng)村高中，學(xué)生苦讀、家長苦供、教師苦熬的結(jié)果，也只有20%左右的學(xué)生能進(jìn)入本科院校。

必須說到衡水中學(xué)，它所打造的應(yīng)試教育的“極致版”，似乎是有效改變農(nóng)村學(xué)生命運(yùn)的榜樣。的確有很多農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入了大學(xué)、包括重點(diǎn)大學(xué)；但這并不是全部的真相。不久前，北京大學(xué)黃曉婷博士基于招生大數(shù)據(jù)的研究，揭示來自普通中學(xué)農(nóng)村戶籍學(xué)生的比例是超級中學(xué)的8倍，也就是說超級中學(xué)中農(nóng)村學(xué)生的比例遠(yuǎn)低于一般中學(xué)。[2]這驗(yàn)證了人們關(guān)于超級中學(xué)破壞區(qū)域教育生態(tài)，減少了農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入優(yōu)秀大學(xué)的判斷。

▍農(nóng)村學(xué)生的高等教育機(jī)會(huì)的真相

可見，應(yīng)試教育對農(nóng)村學(xué)生的傷害其實(shí)更為深重。但許多農(nóng)村孩子跳出“農(nóng)門”的事實(shí)，總是使人認(rèn)為應(yīng)試教育是一種不得已而為之的“最不壞”的制度。那么，唯分?jǐn)?shù)論、一考定終身的高考制度，為農(nóng)村學(xué)生提供的高等教育機(jī)會(huì)究竟是怎樣的呢？

在90年代末大學(xué)擴(kuò)招之后，農(nóng)村學(xué)生上大學(xué)的比例的確明顯提升。1989年農(nóng)村學(xué)生的比例為43.4%，2003年農(nóng)村學(xué)生與城市學(xué)生的比例持平，2012年農(nóng)村學(xué)生比例已經(jīng)達(dá)59.1%。然而，城鄉(xiāng)學(xué)生在數(shù)量、比例上顯性的差距轉(zhuǎn)化為一種隱性的結(jié)構(gòu)性差距。一系列研究顯示，高等教育系統(tǒng)中正在出現(xiàn)的分層大致是這樣的：在國家重點(diǎn)高校，具有較強(qiáng)文化資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的優(yōu)勢階層的子女占有較大的份額，農(nóng)村學(xué)生和弱勢階層的子女逐漸減少。教育資源、教育質(zhì)量相對較弱的地方性高等院校聚集了最多的農(nóng)村學(xué)生，同時(shí)，也集中了最多的貧困學(xué)生。一項(xiàng)根據(jù)中國人民大學(xué)CGSS（全國綜合社會(huì)調(diào)查）數(shù)據(jù)庫所做的定量研究顯示，雖然城鄉(xiāng)學(xué)生高等教育機(jī)會(huì)都在不斷增加，但二者差距仍然較為明顯，從整體看，城市學(xué)生高等教育機(jī)會(huì)是農(nóng)村學(xué)生的2.56倍，較擴(kuò)招之前有所擴(kuò)大（從擴(kuò)招之前的2.28倍擴(kuò)大為2.77倍）。在不區(qū)分時(shí)間段的情況下，城市小學(xué)生的高等教育機(jī)會(huì)是農(nóng)村小學(xué)生的3.17倍，城市初中生的高等教育機(jī)會(huì)是農(nóng)村初中生的2.44倍，城市高中生的高等教育機(jī)會(huì)是農(nóng)村高中生的1.26倍。[3]

最為明顯的，是農(nóng)村學(xué)生在研究性大學(xué)中的比例持續(xù)降低。如圖2所示，北京大學(xué)農(nóng)村學(xué)生的比例在1985年高達(dá)38.9%， 2014年的這一比例為18.5%，清華大學(xué)約為16%，而當(dāng)年農(nóng)村考生的比例超過60%。

▲圖2 1978-1998年北京大學(xué)新生中農(nóng)民出身和居住地為農(nóng)村的新生比例 (%)

資料來源：劉云杉、王志明、楊曉芳《精英的選拔：身份、地域與資本的視角———跨入北京大學(xué)的農(nóng)家子弟(1978 - 2005)》，《清華大學(xué)教育研究》，2009年10月。

從北京大學(xué)新生的家庭背景構(gòu)成，可以看到不同階層子女教育機(jī)會(huì)的變化軌跡，如圖3所示。干部、教師、知識分子、軍人等優(yōu)勢階層子女的比例在不斷上升，中間的線條顯示農(nóng)民子弟的比例在逐漸下降。

▲圖3 1978-1998年北京大學(xué)新生的家庭背景變化（%）

資料來源：劉云杉、王志明、楊曉芳《精英的選拔：身份、地域與資本的視角———跨入北京大學(xué)的農(nóng)家子弟(1978 - 2005)》，《清華大學(xué)教育研究》，2009年10月。

這提示我們，也許不應(yīng)夸大高考制度對教育公平的作用，“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的考試只是一種表面的、形式上的平等，無法彌補(bǔ)學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景對學(xué)習(xí)成績的深刻影響，難以改變農(nóng)村學(xué)生的頹勢。一個(gè)城市兒童3歲學(xué)英語、5歲學(xué)奧數(shù)、鋼琴、舞蹈，小學(xué)就出國旅行，而許多農(nóng)村小學(xué)不開設(shè)英語，學(xué)生沒有坐過火車，他們之間的競爭可能是公平的嗎？有研究顯示，農(nóng)村學(xué)生的高考成績平均比城市學(xué)生低三四十分，這就是在研究型大學(xué)農(nóng)村學(xué)生日益減少的真實(shí)原因。

▍國外如何解決教育公平問題？

無論西方還是中國，城市學(xué)生和優(yōu)勢階層子女的學(xué)業(yè)成就更好，占據(jù)了更多的優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)，是一個(gè)普遍現(xiàn)象。對發(fā)達(dá)國家和轉(zhuǎn)型國家的一系列實(shí)證研究顯示，平等主義的教育改革并不能改變家庭背景與教育成就之間的確定關(guān)系。美國的統(tǒng)計(jì)分析顯示，SAT考試成績與家庭經(jīng)濟(jì)狀況的相關(guān)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于與族裔的相關(guān)性。這個(gè)道理不難理解，在我國農(nóng)村也是如此。為什么農(nóng)村教師的子女往往學(xué)習(xí)更好、上大學(xué)的更多？因?yàn)樗麄兗抑杏袝议L夜夜伏案讀書備課，這種家庭環(huán)境、家長的文化程度和身教，就是一種“文化資本”。家庭的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本是具有傳遞性的，如果父母是大學(xué)生，其子女上大學(xué)的可能性就更大。

無論西方還是中國，都將教育公平作為促進(jìn)社會(huì)公平的基本政策。問題是在巨大的社會(huì)不平等的現(xiàn)實(shí)中，如何彌補(bǔ)弱勢階層子女的教育機(jī)會(huì)？是通過加強(qiáng)應(yīng)試教育和改善考試制度嗎？這方面，美國的實(shí)踐是一個(gè)典范。為了消除種族歧視，美國在1960年代開始實(shí)行“平權(quán)法案”（Affirmative action，直譯為肯定性行動(dòng)），通過黑人學(xué)校和白人學(xué)校的合校運(yùn)動(dòng)、為學(xué)生提供交通便利的校車運(yùn)動(dòng)、規(guī)定高等學(xué)校招收少數(shù)族裔的比例和制定優(yōu)惠政策等，強(qiáng)制性地?cái)U(kuò)大少數(shù)族裔的教育機(jī)會(huì)，并將這一政策擴(kuò)大到就業(yè)、雇工、貿(mào)易、社會(huì)福利等許多領(lǐng)域，實(shí)施對象也從少數(shù)民族擴(kuò)大到女性，從健全人擴(kuò)大到殘疾人。其基本理論就是認(rèn)為對于歷史形成的巨大差距，僅僅給予弱勢群體“一視同仁”的對待是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。1965年，約翰遜總統(tǒng)說了廣為流傳的這一段話：“我們不能將一個(gè)戴著鐐銬多年的人除掉鐐銬后帶到賽場的起跑線上對他說‘你現(xiàn)在可以自由地與其他所有人競爭了’，并理所當(dāng)然地認(rèn)為已經(jīng)很公平了。”他們采取的是法制和強(qiáng)有力的國家干預(yù)，對弱勢群體采取傾斜政策予以補(bǔ)償。在肯定性行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施三十年之后，美國少數(shù)民族的處境已有很大改善，受教育機(jī)會(huì)也大為增加。1997年，黑人、西班牙裔人、印第安人和阿拉斯加土著人占大學(xué)生總數(shù)的比重已分別達(dá)到11.0％、8.6％和1.0％，略低于少數(shù)民族人口占總?cè)丝诘谋壤?，種族關(guān)系已不再是美國政治優(yōu)先考慮的問題。1990年代之后，美國的一些州開始反對和停止這一政策，認(rèn)為已無繼續(xù)實(shí)施的必要。

因此，我們不要輕易地說西方國家的高等教育只是富家子弟的特權(quán)。事實(shí)上，他們在推進(jìn)教育公平上比我們做得更早更好。至于德國、瑞士等歐洲國家歷史形成的學(xué)生早期分流制度，以及普通教育、職業(yè)教育的雙軌制，則是另一種情況，需要單獨(dú)討論。在這些國家，由于技術(shù)工人享有的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)待遇并不低，因而選擇職業(yè)教育并不具有我們以為的低人一等和遭受歧視的意味，更多是一種基于興趣和能力的個(gè)人選擇。同理，這些國家高等教育早已普及，而且是免費(fèi)的，但仍有許多青年選擇不上大學(xué)。與等級制的歐洲社會(huì)不同，具有民主主義傳統(tǒng)的美國是反對學(xué)生早期分流的，也沒有“雙軌制”，而實(shí)行包含職業(yè)教育內(nèi)容的綜合高中。

▍高考制度應(yīng)當(dāng)如何改革？

改善弱勢群體的高等教育機(jī)會(huì)，主要不是讓他們與優(yōu)勢階層“公平競爭”，更不是強(qiáng)化應(yīng)試教育，而是通過法制和國家的力量，實(shí)行強(qiáng)有力的補(bǔ)償政策。事實(shí)上，我國也已經(jīng)開始這么做。從2012年起，國家在211和985高校實(shí)施農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃，實(shí)行單報(bào)志愿、單設(shè)批次、單獨(dú)劃線，從起初每年招生1萬名，2015年增加為5萬名，有效提升了研究性大學(xué)中農(nóng)村學(xué)生的比例。2015年北大錄取新生中農(nóng)村學(xué)生比例達(dá)19.14%，實(shí)現(xiàn)了連續(xù)增長。北大同時(shí)還實(shí)行了針對農(nóng)村貧困學(xué)子的“筑夢計(jì)劃”，以及在自主招生和高考錄取中對農(nóng)村考生的政策傾斜，使大批優(yōu)秀的寒門學(xué)子脫穎而出。

高考制度當(dāng)然需要改革。就保障公平而言，它的一個(gè)重要任務(wù)，可以說是反腐、堵漏，即取消那些明顯有違公平、向優(yōu)勢階層子女傾斜甚至量身定做的加分政策。目前，那些過多過濫的加分政策已經(jīng)基本取消。至于防止考試舞弊和招生腐敗，則需要建立公開透明、社會(huì)參與、輿論監(jiān)督的招生錄取制度。盡管發(fā)生了中國人民大學(xué)招生處長蔡榮升那樣的腐敗大案，但我們在這一方面的制度改革明顯滯后，至今乏善可陳。

但高考制度的本質(zhì)究竟是什么？僅僅是反腐嗎？難道它首先不是一個(gè)人才選拔制度，是為了選拔具有學(xué)科潛質(zhì)的優(yōu)秀人才，并對基礎(chǔ)教育產(chǎn)生積極的引導(dǎo)？在現(xiàn)實(shí)中，高考制度改革之難，就在于如何平衡選拔優(yōu)秀人才、保障公平與促進(jìn)素質(zhì)教育這樣三個(gè)不同的目標(biāo)和三重不同的價(jià)值。在上述的討論中，我們已經(jīng)說明，千萬不要認(rèn)為分分計(jì)較的唯分?jǐn)?shù)論是最公平的；進(jìn)而需要認(rèn)識，千萬不要認(rèn)為尊重學(xué)生的選擇、個(gè)性發(fā)展、多元評價(jià)必定不利于弱勢階層的學(xué)生。相對寬松的教育環(huán)境，豐富多彩的校園文化，有利于將更多農(nóng)村學(xué)生留在學(xué)校，并充實(shí)他們?nèi)烁竦陌l(fā)展。對高考自主招生而言，多元評價(jià)并不意味著僅僅是才藝展示，也包括興趣愛好、自強(qiáng)自立的人格、社會(huì)關(guān)懷和公益心等等。美國的常春藤大學(xué)拒絕了許多來自中國的才藝超人的高分學(xué)生，同時(shí)也會(huì)錄取一些具有最不幸經(jīng)歷而頑強(qiáng)學(xué)習(xí)、或者在幫助他人的公益行動(dòng)中有突出表現(xiàn)的弱勢階層學(xué)生，是值得思考和借鑒的。他們認(rèn)為學(xué)生來源的多樣化，本身就是一種重要的教育環(huán)境。

總而言之，改革應(yīng)試教育弊端，大幅度地降低學(xué)業(yè)難度和考試難度，才是全體少年兒童共同的福音。我想起另一位深圳少年在“我為兩會(huì)提建議”的公民教育活動(dòng)中發(fā)表的意見：建議把音體美作為主課、語數(shù)外作為輔課。還有一位兒童也有類似的意見。1998年11月27日的《南方周末》，發(fā)表了成都市玉林小學(xué)四年級學(xué)生炎炎的作文《假如我當(dāng)教育部長》：

假如我當(dāng)了教育部長，我就會(huì)下達(dá)三項(xiàng)最偉大的命令：

1、每個(gè)學(xué)校每周只能上四天課，而且每天都必須上兩節(jié)體育課，一節(jié)美術(shù)課。每節(jié)課只許上33分鐘，20分鐘課間休息。

2、每個(gè)學(xué)校的老師，都要懂得《教師法》，并且要愛護(hù)學(xué)生，學(xué)生提的意見不能不聽。

3、每天的作業(yè)總共不能超過300字。假期作業(yè)也不能多。

這是少年兒童呼救的心聲，我們還要等待到何時(shí)？

2016-2-7

作者：楊東平，21世紀(jì)教育研究院院長，國家教育咨詢委員會(huì)委員。