讀后感

睡了一會兒又醒了，爬起來寫點(diǎn)什么。前天讀了孫莉莉老師寫的《被“冒犯”的讀者》，又是感慨良多。 

首先莉莉老師介紹了圖畫書的一個主要特征:“通過圖像進(jìn)行敘事，表達(dá)意義。” 
1.“圖畫可以大部分甚至完全地表達(dá)作者的想法，以獲得尚不識字的讀者的理解?！?nbsp;
2.“而圖畫表達(dá)的多義性更甚文字，因此很多圖畫書在創(chuàng)作時，即使沒有故意為讀者創(chuàng)造建構(gòu)多種意義的可能性，也會很寬容的允許歧義的存在?！?nbsp;

莉莉老師寫得非常專業(yè)，看到“允許歧義的存在”，我想到一千個讀者心中有一千個哈姆雷特。這個讀書看書評時我的感受最深。可是前幾年在做親子閱讀時，我從未想過這個問題。 

在涵涵5歲之前。我和她一起讀書，我很少提問，偶爾會和她聊聊對某本書的想法，有時聽到她的理解，我會覺得有點(diǎn)失望，我覺得她理解的過于偏離主題?？赡苡袝r我也會發(fā)表自己的看法吧，有點(diǎn)記不清了，就我這好為人師的習(xí)慣來說，應(yīng)該是說過不少。所以我也曾一再“冒犯”她這個小讀者。 

隨著涵涵的表達(dá)越來越清晰，生活經(jīng)驗(yàn)逐漸豐富，她的閱讀理解也達(dá)到新的層面，這時候她給我?guī)砹撕芏囿@喜。但是究竟要如何深度閱讀一本圖畫書，我還是有些模糊。 

跟著莉莉老師一起共讀的第一本書是《讀圖畫書，學(xué)批判性思維》。這本書我讀了兩遍，依然理解的不夠深。但是也是從這個時候，我開始嘗試“開放式提問”，剛開始我覺得很難，我會按照固定的模式設(shè)計好“教案”和涵涵一起討論一本書。 

沒想到效果非常好，涵涵非常愿意表達(dá)，也有一些獨(dú)特而又深刻的見解，令我對她刮目相看。 

在這個階段我才發(fā)現(xiàn)其實(shí)孩子本身就極具“開放性思維”，再回顧這幾年的親子閱讀，我主動提問不多，但是她卻有著十萬個為什么，一直在推動著我來進(jìn)行更深刻的思考與討論。所以，我確實(shí)一直都在“冒犯”這位小老師，很多時候并沒有識別出來她的那些指向核心問題的解讀。 

接著莉莉老師提到了她觀察的一個閱讀拓展活動，“如何用貼紙裝飾出炫酷感覺的藝術(shù)作品、模擬擺攤販賣物品等幼兒園常見的‘游戲活動’?！边@也是我的家庭讀書會常用的拓展活動，甚至是有過之而無不及。 

【這就是讓我產(chǎn)生“冒犯”感受的源頭——幼兒讀者對于作品獨(dú)到而又深刻的感受和理解，被一種常規(guī)性的教學(xué)慣性所沖淡或轉(zhuǎn)移，而一個真正屬于讀者的感受，以及可以由此延展開來的更富于建設(shè)性的談話卻不見了?！?nbsp;

后邊莉莉老師用佩利奶奶的例子來詳細(xì)說明這種對幼兒讀者的冒犯源自哪里?！窘K于，佩利在即將結(jié)束自己的從教生涯時，理解了“公平”對于幼兒的巨大價值，也理解了幼兒讀者在解讀一部作品時所關(guān)涉的“自身經(jīng)驗(yàn)”究竟是什么，那不是我們一般所強(qiáng)調(diào)的知道某種事實(shí)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，比如是否知道烏鴉作為鳥類的屬性、羽毛的顏色，或者其他什么所謂的科學(xué)知識。他們更需要自身的經(jīng)驗(yàn)，是那些真的與他們“自我建立”有關(guān)的感受。當(dāng)我們忽略掉這種“原有經(jīng)驗(yàn)”的時候，我們可能就在“冒犯”這些年幼的讀者。】 

讀完這段我想起了第一次聽莉莉老師的線上公開課——《繪本的“身體”閱讀》，她的“小建議”以及對繪本故事精彩的解讀也對我觸動很深。 

而后來聽陳賽的公開課，也有類似的觀點(diǎn):【我相信對那些想要引導(dǎo)孩子的父母而言， “知道”遠(yuǎn)不及 “感覺”的一半重要。如果“事實(shí)”是日后產(chǎn)生知識與智慧的種子，那么，情感與感官的印象就是這些種子生長所必需的土壤。 

童年早期是準(zhǔn)備這些土壤的關(guān)鍵時期。只要情感被撩撥起來了——對于美，對于新鮮與未知的興奮與好奇，同情、憐惱、贊美、愛——然后才是這些情感所對應(yīng)的知識。 

一旦找到，它們對孩子而言就會有持久的意義。激發(fā)求知的欲望，遠(yuǎn)比給他們一堆還沒消化不了的“事實(shí)”要重要得多?！?nbsp;

最后依然用《孩子的宇宙》中的一段話來總結(jié)這段來自于凌晨的胡思亂想:“在每個孩子的內(nèi)心深處，都存在一個宇宙，美好的，充滿靈性和神奇。大人們往往忘卻了這一廣闊的宇宙，甚至把它破壞的無法復(fù)原?！?/p>