不輕信、不盲從，保有自身判斷力！

早上看到小伙伴發(fā)的這幾張截圖，接著又去讀了文章，贊同aki的觀點。 
 

消費者買到不合意的書，有發(fā)聲的天然權(quán)利。只要是有理有據(jù)的批評，對出版方來說，就是寶貴的改進意見，為什么要反對呢？必須要盲目相信出版的把關(guān)能力，怎么都說不過去??！出版方那么多，其實水平也良莠不齊。并不是每個出版人都有職業(yè)道德，對得起良心。從某種程度上來說，有些出版不過“無奸不商”，勸消費者“別外行指導(dǎo)內(nèi)行”，“閉眼跳坑”、“all in”的話，真是不太合適啊。 

P.S.什么叫“內(nèi)行”，什么叫“外行”？一刀切也真的不必。具體問題具體分析吧，各種意見，有則改之無則加勉，我認為才是創(chuàng)作者和出版方應(yīng)有的態(tài)度。

此處插一句：用《格林童話》舉例并不恰當(dāng)?！陡窳滞挕纷畛蹙筒皇菍懡o孩子看的。都是fairy tales，人家是tales，什么時候說過是“童話”了？

fairy = “仙人，仙子；小精靈”
tale = (尤指包含驚險內(nèi)容的)故事

這些故事最初不過是成人工作之余，在無電視、無電影，缺乏娛樂項目的情況下，編出來互相取樂的故事，跟“童話”沒有任何關(guān)系。哪怕后來經(jīng)過刪改變成童話，仍有血腥暴力情節(jié)，也不是作品本身走錯片場，誤入童書圈，人家估計壓根就沒想來啊，我理解為都是“后人的一廂情愿”哪。

當(dāng)然，此處沒有拔草《格林童話》的意思。任何書都不是完美無缺的，作為家長，完全可以自己心中有把尺，“適度描寫”的選，“超過范疇”的不選。
 

不過，此處有句話不吐不快。有些排雷書單，或許只排了原創(chuàng)的雷，洗地者便要說：“怎么不排國外的，***，*** 也有毛病啊？為什么不排？崇洋媚外嗎？”我想說：排不排國外的，跟前者排的那本書有關(guān)系嗎？別人排或不排，前者的毛病都在那擺著啊。

難道那些作品不存在“過度描寫”、不存在“知識點錯誤？” 為什么就不能就事論事，非要拉扯其他呢？當(dāng)然，我不反對拉扯，只要言之有理，我一樣感謝排雷呀！

此外，文中引用了毛姆的閱讀觀，為什么不說全？

毛姆的觀點：首先，“為了快樂”讀書只是一方面，另一方面是讀到有共鳴的東西，要自己思考，從而內(nèi)化。

第二、讀書也不僅僅是為了快樂和消遣。也有部分書籍，閱讀過程并無快感，需要“堅持”，需要“努力”，從而有長進。P.S.個人觀點：只讀“有愉悅感”的書，會“營養(yǎng)不良”的。

第三、最重要的一點，毛姆閱讀觀里里，“看書為了快樂”這點只是針對成人而言。成人的三觀早已建立，自有判斷能力和選擇能力。小孩是會模仿的，真的不用家長鑒別把關(guān)嗎？

最后，名人觀點就值得全盤接受？換個名人，說不定觀點會自相矛盾哦。  

好的，今日份嘮叨到此為止。總結(jié)：任何時候，都別喪失自己的判斷力。完全交付給別人，不靠譜啊不靠譜！