有沒(méi)有覺(jué)得減負(fù)是好事的呢？

首先，教育方面的政策是否有效有益有兩方面，一是是否能否提高整體學(xué)生的教育水平，二是能否合理分配教育資源。

前一個(gè)問(wèn)題，減負(fù)會(huì)提高整體學(xué)生的教育水平嗎？?jī)H從教材來(lái)看，中小學(xué)教材很多年來(lái)不斷改進(jìn)刪減，質(zhì)量是好了還是差了，大家應(yīng)該心里都有數(shù)。前些年，奧巴馬在美國(guó)的選擇是降低了學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，從而讓更多人能通過(guò)。這個(gè)教育改革，基本是一塌糊涂。

或者，減負(fù)的目的，是減少機(jī)械應(yīng)試的負(fù)擔(dān)，但在有限教育資源爭(zhēng)奪的壓力環(huán)境中，更可能的是若干屆整體水準(zhǔn)的下降。

對(duì)于后一個(gè)問(wèn)題，如果整體教育資源的供給，跟不上教育需求的快速發(fā)展。那么對(duì)于有限教育資源的爭(zhēng)奪，只能是這么激烈。供給的根源沒(méi)有解決，名額就這么多。政策換來(lái)?yè)Q去，只是略微改變下最后獲得資源的人的組成結(jié)構(gòu)。而且這種改變是否合理公平，都很難說(shuō)。

至于對(duì)于個(gè)體家庭，教育中最有效也最難做到的是“因材施教”。減負(fù)了，可以給學(xué)生更多的自由選擇空間。但是自由是有代價(jià)的，有多少家庭、多少比例的學(xué)生能在這種自由選擇中，能夠有精力、金錢(qián)、資源，最后獲益能超過(guò)學(xué)校一刀切的填鴨教育呢？小花生里的家長(zhǎng)其實(shí)不具有代表性，就好象中國(guó)原來(lái)有護(hù)照的才1億多人。

最后說(shuō)說(shuō)自己，我歡迎減負(fù)。我都想過(guò)只上半天課。學(xué)校半天，可以保證小朋友不會(huì)脫離集體活動(dòng)，基礎(chǔ)的音樂(lè)美術(shù)體育，知道同級(jí)的進(jìn)度。自己家教的半天，學(xué)術(shù)方面肯定效率要比學(xué)校高得多。還可以根據(jù)自家情況，安排文體項(xiàng)目。說(shuō)到底，如何在有限的時(shí)間，高效地利用并產(chǎn)出，肯定是個(gè)體的因材施教。只是這需要家長(zhǎng)巨大的精力時(shí)間金錢(qián)的投入。